Дело №2-3749/10Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елховской Екатерины Александровны к Прач Эдуарду Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Елховская Е.А. обратилась в суд с иском к Прач Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ..., мотивируя требования тем, что является квартиросъемщиком спорного жилого помещения; ответчик зарегистрирован в квартире с 2006 года, фактически в спорном жилом помещении проживал до начала 2010 года, после чего выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Учитывая, что ответчик участия в расходах по содержанию квартиры не несет, членом ее семьи не является (имеет свою семью), выехал из спорного жилья в добровольном порядке, регистрация ответчика нарушает ее права, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика, однако из ответов на запросы суда следует, что в настоящее время место жительства и место работы ответчика не установлено, по предыдущим местам работы ответчик в качестве места жительства указывал адрес регистрации (спорный адрес). В связи с не установлением в ходе судебного разбирательства места нахождения ответчика последнему в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат был назначен адвокат. В судебное заседание назначенный ответчику адвокат, представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Советскому району г.Красноярска в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Представитель третьего лица - ООО УК «Красжилсервис» Симонова Е.В. (по доверенности от дд.мм.гггг года) просила дело рассмотреть без участия представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела (в том числе оценив показания ранее допрошенных свидетелей) суд считает исковые требования Елховской Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до дд.мм.гггг года) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, и следует из выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: г.Красноярск, ..., Елховская Е.А., зарегистрированная в квартире на основании ордера ХХХХ от дд.мм.гггг года, является квартиросъемщиком данного жилого помещения. Кроме нее на регистрационном учете с дд.мм.гггг года состоит Прач Э.В., дд.мм.гггг года рождения (сын), по Форме 6. В число вселенных в квартиру по ... на основании указанного выше ордера, Прач Э.В., дд.мм.гггг г.р., не был включен.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Елховская Е.А. является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии не превышает 5000 руб., при этом исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, оплата за коммунальные платежи по квартире составляет около 3000 руб. (без учета оплаты за услуги электро (и газо)-снабжения).
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица в судебном заседании пояснила, что является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, в котором состоит на регистрационном учете ответчик, длительное время не проживающий в квартире. Размер ее (истицы) пенсии не позволяет уплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика. В период совместного проживания в спорной квартире ответчик привез в квартиру свои вещи, купил диван; в конце 2009 года ответчик женился, в январе 2010 года ушел из квартиры, забрав свои вещи, в том числе, диван, холодильник. Участия в оплате за жилье ответчик не принимает; имея право на жилищную субсидию, она не имеет возможности ею воспользоваться, так как ответчик не предоставляет документы, от решения вопроса в добровольном порядке ответчик уклоняется (свое место жительства скрывает, на телефонные звонки не отвечает). Так как с момента выезда ответчика из спорной квартиры договор с ним считается расторгнутым, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля МЛН суду пояснила, что знакома с истицей, как с соседкой по дому, в течение 20 лет, часто бывает у нее в квартире. Может подтвердить, что истица проживает в спорной квартире одна, раньше проживала с сыном, который в начале 2010 года выехал из квартиры, забрав свои вещи. Истица просила ее (свидетеля) позвонить ответчику, но тот не брал трубку.
Свидетель МЕЮ (соседка истицы) дала суду аналогичные показания.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Как следует из смысла ст.1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Прач Э.В. в спорном жилом помещении не проживает с января 2010 года. С момента добровольного выезда из спорной квартиры ответчик перестал быть членом семьи нанимателя (истицы); за период отсутствия намерений вселиться в квартиру не предпринимал, обязанностей нанимателя не выполнял (и не выполняет), в связи с чем за ним невозможно в силу ст.69 ЖК РФ (как за бывшим членом семьи нанимателя) сохранение права пользования жилым помещением. Действия ответчика, выехавшего в добровольном порядке из спорного жилого помещения, не предпринимавшего попыток вновь вселиться в спорное жилое помещение, свидетельствуют о его добровольном отказе от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем с ним в соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая изложенное, в том числе, непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы на получение жилищной субсидии, суд приходит к выводу о признании Прач Э.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ..., со снятием с регистрационного учета из квартиры по спорному адресу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Елховской Елены Александровны удовлетворить.
Признать Прач Эдуарда Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ..., со снятием с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 20.09.2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова