Дело № 2-2586/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульченко Натальи Александровны к администрации Советского района г. Красноярска, Левченко Станиславу Викторовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Левченко Станислава Викторовича к Ульченко Наталье Александровне, администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ульченко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района в г. Красноярске, Левченко С.В., требуя признать факт принятия наследства в виде 1/2 доли в квартире ..., оставшегося после смерти ДЕМ, ее матерью Левченко Т.Н., признать право собственности на 1/2 в вышеуказанной квартире, мотивируя свои требования тем, что после смерти бабушки ДЕМ и матери Левченко Т.Н. она фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры ..., которое, в свою очередь, ранее фактически приняла ее мать - Левченко Т.Н.
Левченко С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Ульченко Н.А., требуя признать факт принятия наследства в виде 6/15 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: ..., оставшегося после смерти ДЕМ, его матерью Левченко Т.Н., мотивируя свои требования тем, что после смерти бабушки ДЕМ и матери Левченко Т.Н. он фактически принял наследство в виде 6/15 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: ..., которое, в свою очередь, ранее фактически приняла его мать - Левченко Т.Н.
В судебном заседании истец/ответчик Ульченко Н.А., ее представитель Долиденок В.В. (по доверенности) свой иск, встречный иск признали. Ответчик/истец Левченко С.В. свои иск, иск Ульченко Н.А. признал. Третье лицо Ярмухаметов Б.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители ответчика администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан. В том числе устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, матерью ЗТН является ЗЕМ, что подтверждается записью акта о рождении ХХХХ от дд.мм.гггг года рождения и свидетельством о рождении. Согласно актовой записи ХХХХ брак между БНН и ЗЕМ зарегистрирован дд.мм.гггг года, последней после регистрации брака присвоена фамилия - Б, расторгнут брак дд.мм.гггг года, что подтверждается актовой записью ХХХХ. дд.мм.гггг года после регистрации брака между брак между ДММ и БЕМ, последней присвоена фамилия Д.
Согласно справке о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года, после регистрации брака между МАП и ЗТН, последней присвоена фамилия М, что подтверждается записью акта о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года актовой записью, вышеуказанный брак расторгнут. Как следует из справки о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года, после регистрации брака между КЮИ и МТН, о чем составлена актовая запись о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года, последней присвоена фамилия К, вышеуказанный брак расторгнут, после расторжении брака КТН присвоена фамилия М. Из справки о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года следует, что после регистрации брака между УАВ и МТН, последней присвоена фамилия У, о чем составлена запись акта о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года, от брака имеют дочь Ульченко Н.А., дд.мм.гггг года рождения, вышеуказанный брак расторгнут. Согласно справке о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года, после регистрации брака между ЛВВ и УТН, последней присвоена фамилия ЛВВ, о чем составлена запись акта о заключении брака ХХХХ от дд.мм.гггг года, от брака имеют сына Левченко С.В., дд.мм.гггг года рождения.
дд.мм.гггг года на основании договора купли-продажи РОА продала, а ДЕМ приобрела 6/15 долей, исчисленных из общей полезной площади домовладения, расположенного по адресу: ..., оставшиеся 9/15 долей принадлежат на праве общей долевой собственности Ярмухаметову Б.С.
дд.мм.гггг года на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан, заключенного между Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений и ДЕМ, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней Ульченко Н.А., свидетельства о приватизации жилого помещения ХХХХ от дд.мм.гггг года, последние получили в совместную собственность квартиру ..., что также подтверждается справкой ФГУП «Р» ХХХХ от дд.мм.гггг года, данных о том, что права собственности иные вещные права на вышеуказанную квартиру зарегистрированы за иными лицами не имеется, что подтверждается справкой УФРС по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года.
Как следует из свидетельств о смерти, ДЕМ умерла дд.мм.гггг года, Левченко Т.Н. умерла дд.мм.гггг года.
Из ответа нотариуса ПИВ ХХХХ от дд.мм.гггг года следует, что с заявлением о принятии наследства на имущество ДЕМ, умершей дд.мм.гггг года, никто из наследников не обращался; наследственное дело после смерти ДЕМ заведено дд.мм.гггг года по заявлению ЗКА, понесшего расходы на похороны наследодателя.
Из ответа нотариуса РОП ХХХХ от дд.мм.гггг года следует, наследственное дело после смерти Левченко Т.Н., дд.мм.гггг г.р., умершей дд.мм.гггг года, в период со дня смерти по настоящее время не заводилось.
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, выданной ООО «УК «Красжилсервис», на регистрационном учете в квартире ... в г. Красноярске состоят: квартиросъемщик Ульченко Н.А. - дд.мм.гггг года рождения, УВА - дд.мм.гггг года рождения, УАА - дд.мм.гггг года рождения, УМА - дд.мм.гггг года рождения.
В судебном заседании представитель истицы Ульченко Н.А. Долиденок В.В. суду пояснил, что дд.мм.гггг года истица и ее бабушка ДЕМ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, получили в общую долевую собственность, по 1/2 доли, квартиру ..., в которую в 2000 году вселилась и проживала, осуществляя уход за ДЕМ, ее дочь и мать истицы Левченко Т.Н.. После смерти ДЕМ открылось наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире, которую мать истицы Левченко Т.Н., как единственная наследница, фактически приняла, поскольку осталась проживать в ней и нести бремя ее содержания, однако, в установленный законом срок за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратилась. дд.мм.гггг года мать истца Левченко Т.Н. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире и 6/15 долей в домовладении, расположенной по адресу: ... Ссылаясь на то, что истица фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире, поскольку осталась проживать в квартире совместно со своими членами семьи, несет бремя ее содержания, просит исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Истица Ульченко Н.А., поддерживая пояснения своего представителя, суду пояснила, что действительно после смерти ее матери Левченко Т.Н. открылось наследство виде 1/2 доли в спорной квартире и 6/15 долей в домовладении, расположенной по адресу: ..., которое она, в свою очередь, фактически приняла после смерти своей матери ДЕМ, ссылаясь на то, что после смерти Левченко Т.Н. наследниками первой очереди являются она и ее брат Левченко С.В., указывая на то, что с последним достигнуто соглашение о разделе наследуемого имущества, где ей остается доля в квартире, ему доля в домовладении, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Левченко С.В., поддерживая пояснения истицы Ульченко Н.А., суду пояснил, что с 1992 года проживал совместно с матерью Левченко Т.Н. по адресу: ... до тех пор, пока последняя не переехала в квартиру бабушки ДЕМ с тем, чтобы ухаживать за последней. После смерти бабушки, мать, являясь единственной наследницей, фактически приняла наследство, оставшееся после ее смерти, однако, получить свидетельство о праве на наследство не успела. дд.мм.гггг года Левченко Т.Н. умерла, после чего открылось наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире и 6/15 долей в домовладении, которое они с сестрой фактически приняли и по соглашению между собой разделили, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Ярмухаметов Б.С. суду пояснил, что является собственником 9/15 долей в домовладении по адресу: ... которые он получил в порядке наследования, оставшиеся 6/15 долей принадлежали на праве собственности ДЕМ матери Левченко Т.Н., которая в 1992 года вместе со своим сыном Левченко С.В. вселилась и стала проживать в домовладении. Ссылаясь на то, что требования истцов его законных интересов не затрагивают, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля, КТА суду пояснила, что проживает в доме ... около 19 лет, в связи с чем, была знакома с ДЕМ, бабушкой истицы, и Левченко Т.Н., матерью истицы, которая переехала в спорную квартиру с тем, чтобы ухаживать за ДЕМ Утверждает, что Левченко Т.Н., проживая в квартире, до дня своей смерти несла бремя ее содержания, после смерти Левченко Т.Н. в квартире осталась проживать истица, а в доме остался проживать сын Левченко С.В., которого она при жизни постоянно навещала.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Левченко Т.Н., являясь единственной наследницей на имущество, оставшееся после смерти своей матери ДЕМ, фактически приняла указанное наследство, что подтвердили в судебном заседании лица, участвующие в деле, и пояснила свидетель КТА; истцы Ульченко Н.А., Левченко С.В., в свою очередь, являясь единственным наследниками Левченко Т.Н., также фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде 1/2 доли в квартире ... и 6/15 долей в домовладении, расположенном по адресу: ..., ... «а», оставшееся после смерти своей матери Левченко Т.Н., поскольку проживали в жилых помещениях и несли бремя содержания данных помещений.
Учитывая, что наследники Ульченко Н.А., Левченко С.В. самостоятельно пришли к соглашению о разделе наследуемого имущества, что подтвердили в судебном заседании и не возражали против удовлетворения взаимных исковых требований, суд, приходит к твердому убеждению о том, что исковые требования Ульченко Н.А., встречные исковые требования Левченко С.В. надлежит удовлетворить, установить факт принятия Левченко Т.Н. наследства, оставшегося после смерти ДЕМ, признать за Ульченко Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ..., признать за Левченко С.В. право собственности на 6/15 долей домовладения, расположенного по адресу: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ульченко Натальи Александровны, встречные исковые требования Левченко Станислава Викторовича удовлетворить.
Установить факт принятия Левченко Тамарой Николаевной наследства в виде 1/2 доли в квартире ... и 6/15 долей в домовладении, расположенном по адресу: ... оставшегося после смерти ДЕМ, умершей дд.мм.гггг года.
Признать за Ульченко Натальей Александровной право собственности на 1/2 в праве собственности на квартиру ....
Признать за Левченко Станиславом Викторовичем право собственности на 6/15 долей домовладения, расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.09.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова