Дело №2-386\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой В.А. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Станиславовой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы Станиславовой Т.Н., по иску Станиславовой Т.Н. к Богомоловой В.А., Администрации г. Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании к приведению в соответствие границ земельного участка, уточнении границ земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л:
Богомолова В.А. обратилась с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок площадью 906, кв.м. ХХХХ, расположенный по адресу : г.Красноярск, Советский район, СНТ «А». Свои требования истица мотивировала тем, что на основании постановления администрации Горсовета г.Красноярска ХХХХ от дд.мм.гггг г. и свидетельства на право собственности на землю ( ХХХХ) ей был предоставлен в собственность земельный участок ХХХХ, площадью 877 кв.м., право пользования земельным участком возникло в 1960 году, размеры участка были не верно определены в 1990 г., а в 1991г. произошел захват земельного участка, по результатам межевания размер земельного участка составил 906 кв.м., поскольку изменились границы и размер земельного участка, изменился и объект собственности, в связи с чем, выданное свидетельство о регистрации права на земельный участок истица полагала недействительным (по техническим ошибкам, допущенным ООО «П», превышающим допустимую погрешность при проведении межевания в 2000г.).
Станиславова Т.Н. просила суд признать незаконной постановку на учет земельного участка ХХХХ на основании каталога координат в соответствии с землеустроительным делом ХХХХ, признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок ХХХХ Богомоловой В.А., истребовать из незаконного владения Богомоловой В.А. часть земельного участка, обязать ответчицу привести границы земельного участка в соответствие с планом 1974г. и обязать внести изменения в сведения о кадастровом учете.
В ходе судебного разбирательства стороны уточняли исковые требования, окончательно Богомолова В.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок ХХХХ площадью 906 кв.м., кадастровый номер ХХХХ, просила обязать ответчиков внести изменения в правоустанавливающие документы ответчика Станиславовой Т.Н., а именно, определить площадь земельного участка ХХХХ СНТ «А» равной 467 кв.м.
Станиславова Т.Н. уточнила исковые требования и просила обязать Богомолову В.А. привести границу смежных земельных участков ХХХХ и ХХХХ в соответствие с результатами межевания 2008г., проведенными «Р», обязать Управление Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю уточнить границы земельного участка ХХХХ в соответствии результатами межевания 2008г., проведенными «Р», уточнить границы земельного участка ХХХХ в соответствии с фактической границей, обязать поставить на кадастровый учет земельный участок ХХХХ СНТ «А», принадлежащий Станиславовой Т.Н. в соответствии с уточненными границами земельных участков ХХХХ и ХХХХ.
В судебном заседании истица и ее представитель Фадеева Е А (по доверенности от дд.мм.гггг г.) исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (правопреемник Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю) Сафина О А (по доверенности от дд.мм.гггг. ) полагала исковые требования сторон не подлежащими удовлетворению.
Станиславова Т.Н. и ее представитель Дудоров Е Е (по ходатайству) полагали исковые требования Богомоловой В.А. не подлежащими удовлетворению, настаивали на заявленных требованиях.
Представители ответчиков : администрации г.Красноярска Николаев Д Ю (по доверенности от дд.мм.гггг г.), Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Петрушина Н Ю (по доверенности от дд.мм.гггг г.) просили дело рассмотреть в отсутствие.
Третье лицо Власова Л И полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ «А» Алексеева Т И (председатель) просила дело рассмотреть без ее участия.
Третьи лица : Щукин О В, Баева Н А в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Богомоловой В.А. и встречный иск Станиславовой Т.Н. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат все права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Как установлено судом, согласно постановления Мэра г.Красноярска ХХХХ от дд.мм.гггг г., приложению ХХХХ (список землепользователей товарищества «Сад ХХХХ треста «К») за Богомоловой В.А. был закреплен земельный участок ХХХХ площадью 0,082га, за Станиславовой Т.Н. участок ХХХХ площадью 0,047га.
Согласно направленного ДМИЗО администрации г.Красноярска по запросу суда списка членов СНТ «А», имеющегося в департаменте на дд.мм.гггг г. площадь земельного участка ХХХХ составляет,0467 га., площадь земельного участка ХХХХ составляет,0823 га.
дд.мм.гггг г. Богомоловой В.А. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок ХХХХ площадью 877 кв.м.
Станиславовой Т.Н. выдано свидетельство ХХХХ на земельный участок площадью 0,047га.
дд.мм.гггг г. Станиславовой Т.Н. выдан дубликат свидетельства на право собственности на землю ХХХХ.
На основании вышеуказанного постановления и акта от дд.мм.гггг г. Богомоловой В.А. дд.мм.гггг г. выдано свидетельство ХХХХ,объект права : земельный участок ХХХХ площадью 877 кв.м. по адресу: Россия Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «А».
Решением мирового судьи судебного участка ХХХХ в Советском районе г.Красноярска от дд.мм.гггг г. (вступившим в законную силу дд.мм.гггг г.) Богомоловой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Станиславовой Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении электропровода, взыскании расходов и компенсации морального вреда.
Как следует из заключения эксперта ХХХХ(90) от дд.мм.гггг г. земельные участки ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ расположены на территории СНТ «А» в Советском районе г.Красноярска. Территория СНТ «А» расположена на землях, отведенных для ведения садоводства. Все участки имеют конфигурацию четырехугольников.
Земельный участок ХХХХ с кадастровым номером ХХХХ принадлежит Щукину О.В., имеет общую границу с участком ХХХХ, периметр участка составляет 10,99 +48,71+9,53+48,12=117,35 м., площадь земельного участка 495 кв.м., фактическая площадь земельного участка на 45 кв.м. больше площади, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации, фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует документально зафиксированному, указанные несоответствия составляют от 0,5 до 2,0 м.
Земельный участок ХХХХ с кадастровым номером ХХХХ принадлежит Станиславовой Т.Н., имеет общую границу с участками ХХХХ и ХХХХ, периметр участка составляет 10,10 +48,12+9,00+47,69=114,91 м., площадь земельного участка 457 кв.м., фактическая площадь земельного участка меньше площади участка, указанной в Свидетельстве на право собственности на землю от дд.мм.гггг г. на 13 кв.м., несоответствия фактически существующих границ земельного участка с документально зафиксированными составляют от 0,5 до 2,0 м.
Земельный участок ХХХХ с кадастровым номером ХХХХ принадлежит Богомоловой В.А., имеет общую границу с участком ХХХХ, периметр участка составляет 19,9 +45,98+13,65+47,69=132,33м., площадь земельного участка 908 кв.м. Фактическая площадь земельного участка на 31,0 кв.м. больше площади, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации, фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует документально зафиксированному, указанные несоответствия составляют от 1,0 до 1,5 м.
На момент 1974 года границы всех ( ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ) земельных участков по длинной стороне составляли 44,5 м., фактически в настоящее время границы этих же земельных участков по длинной стороне составляют от 45,98 до 48,71 м., что длиннее указанных в плане от 1974г. на 1,48-4,21 м. По короткой стороне ( согласно плану 1974г.) границы земельных участков ХХХХ,415 в сумме составляли 21,0 м. Фактически в настоящее время по короткой стороне границы этих же земельных участков в сумме составляют по фасаду:10,99+10,10=21,09, по противоположной границе 9,53+9,0=18,53 м. Границы земельного участка ХХХХ (согласно плану от 1974г.) по короткой стороне составляют 18,6 м. Фактически в настоящее время по короткой стороне границы данного земельного участка составляют : по фасаду 13,65+5,11=18,76 м., по противоположной границе 19,9 м.
При сопоставлении границ и размеров существующих земельных участков ( ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ), границ и размеров этих участков согласно плану от 1974г. выявлено, что существующий участок ХХХХ по длинной границе в (.) 2-3 имеет превышение на 4,21м., по длинной стороне в (.) 4-1 имеет превышение 3,62 м.; существующий участок ХХХХ по длинной границе в (.) 2-3 имеет превышение на 3,62м., по длинной стороне в (.) 4-1 имеет превышение 3,19м.; существующие участки ХХХХ, ХХХХ (в сумме ) по фасаду в (.) 2-1(2)-1 имеют превышение на 0,09м.; по противоположной короткой границе в (.) 3-4 (3)-4 имеют уменьшение на 2,47м.; существующий участок ХХХХ по длинной границе в (.)5-1 имеет превышение на 3,19 м., по длинной границе в (.) 2-3 имеет превышение на 1,48м. по фасаду в (.)3-4-5 имеет превышение на 0,16 м., по противоположной короткой стороне в (.) 1-2 имеет превышение на 1,3 м. Таким образом границы всех исследуемых земельных участков ( ХХХХ,415,416) на момент их обследования имеют увеличение длин данных границ по сравнению с данными 1974 г. которое составляет от 0,09м по фасаду ( участки 414,415) до 4,21 м. ( участок ХХХХ).исключение составляет сумма длин границ земельных участков ХХХХ,415 по противоположной фасаду короткой границе в (.) 3-4(3)-4, которое имеет уменьшение длин данных границ на 2,47м.
При сопоставлении планов границ земельных участков ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ СНТ «А», геодезическая съемка которых была выполнена OOO «КЗ» при обследовании этих участков, и планов границ этих же земельных участков, составленных по представленным в материалах дела координатам выявлено следующее:
1. По земельному участку ХХХХ:
граница от (.) 1 до (.) 2 (зеленый контур) не соответствует ее фактическому местоположению, а именно:
(.) 1 находится за пределами земельного участка на расстоянии 0,5 м к востоку и 1,1 м к северу от ее фактического местоположения;
(.) 2 находится в пределах земельного участка на расстоянии 1,3 м к западу от ее фактического местоположения;
- граница от (.) 2 до (.) 3 не соответствует ее фактическому местоположению, а именно:
(.) 3 находится в пределах земельного участка на расстоянии 2,0 м к западу и 0,2 м к северу от ее фактического местоположения;
- граница от (.) 3 до (.) 4 не соответствует ее фактическому местоположению, а именно:
(.) 4 находится в пределах земельного участка на расстоянии 2,0 м к востоку и 0,6 м к северу от ее фактического местоположения;
- граница от (.) 4 до (.) 1 не соответствует ее фактическому местоположению.
2. По земельному участку ХХХХ :
- граница от (.) 1 до (.) 2 не соответствует ее фактическому
местоположению ; а именно:
(.) 1 находится за пределами земельного участка ХХХХ, но в пределах земельного участка ХХХХ, на расстоянии 1,3 м к востоку и 1,0 м к северу от ее фактического местоположения;
(.) 2 находится в пределах земельного участка на расстоянии 1,3 м к северу и 2,0 м к востоку от ее фактического местоположения;
-граница от (.) 2 до (.) 3 не соответствует ее фактическому местоположению, а именно:
(.) 3 находится за пределами земельного участка на расстоянии 1,7 м к востоку и 0,2 м к северу от ее фактического местоположения;
- граница от (.) 3 до (.) 4 не соответствует ее фактическому
местоположению в (.) 3-5); а именно:
(.) 4 находится за пределами земельного участка на расстоянии 1,4 м к востоку и 1,5 м к северу от ее фактического местоположения;
-граница от (.) 4 до (.) 1 не соответствует ее фактическому местоположению в (.) 5-1).
Следовательно, границы земельных участков ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ СНТ «А» координаты которых представлены в материалы дела, полностью не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, координаты которых определены при обследовании. В результате произведенного исследования выявлено наложение земельных участков ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ СНТ «А» с координатами, представленными в материалы дела на эти же земельные участки, фактическое местоположение которых определено при обследовании :
-участок ХХХХ с координатами, представленными в материалы дела, частично имеет наложение на участок ХХХХ;
-участок ХХХХ с координатами, представленными в материалы дела
частично имеет наложение на участок ХХХХ, фактическое
местоположение которого определено при обследовании, площадь наложения
составляет = 64,4 м2.
Согласно направленной на запрос суда выписки из ХХХХ от 21 05.2010г. за Баевой Н.А. зарегистрированы на праве собственности : земельный участок (кадастровый номер ХХХХ) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу : Россия, Краснояский край, г.Красноярск, СТ «Сад ХХХХ» треста «К», уч. ХХХХ- дд.мм.гггг г. и земельный участок (кадастровый номер ХХХХ) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу : Россия, Краснояский край, г.Красноярск, СТ «Сад ХХХХ» треста «К», уч. ХХХХ дд.мм.гггг г.
Как следует из пояснений Богомоловой В.А. и ее представителя, данных ими в судебном заседании, письменных пояснений и уточненных исковых требований, при оформлении права собственности на принадлежащий истице земельный участок искажены данные о площади земельного участка, сведения о несоответствии площади участка, фактических границ участка с кадастровым планом стали известны ей в 2007г. При новом межевании в 2008г. установлено, что площадь земельного участка составляет 906 кв.м. В июне 1992г. со стороны ответчика Станиславовой Т.Н. произошел самовольный захват части земельного участка истицы площадью 22 кв.м. Правлением истице было отказано в восстановлении нарушенных прав. При оформлении документов для приватизации земельного участка правлением была допущена ошибка в указании площади земельного участка (в сторону уменьшения на 60 кв.м.), земельный участок уменьшился на 82 кв.м. ( с учетом самовольного захвата ответчицей Станиславовой Т.Н.). Как следует из информации ИФНС по ХХХХ району Станиславой Т.Н. оплачивались налоги исходя из площади земельного участка 530 и 470 кв.м., сведения о площади земельного участка Станиславовой Т.Н. представлены в налоговой орган управлением Роснедвижимости, основанием для предоставления данных сведений является свидетельство о праве собственности, таким образом в результате действий ответчиков (Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска) были нарушены права истицы на внесение изменений в документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок площадью 906 кв.м., поскольку площадь земельного участка ответчика Станиславовой Т.Н. искусственно увеличена, что является препятствием для внесения необходимых изменений в правоустанавливающие документы истицы.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю полагала исковые требования Богомоловой В.А. и Станиславовой Т.Н. не подлежащими удовлетворению, суду поясняла, что на основании постановления Мэра г.Красноярска ХХХХ от дд.мм.гггг г. Станославовой Т Н был предоставлен земельный участок ХХХХ и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования ) землей, дд.мм.гггг г. Саниславовой Т Н получен дубликат свидетельства на право собственности на землю, дд.мм.гггг г. Станиславовой Т.Н. была выдана копия свидетельства на право собственности на землю, полученная Станиславовой Т.Н. копия свидетельства выдается не взамен утраченного документа, а по обращению лица. Учитывая наличие в копии свидетельства (заверенной надлежащим образом) установленными нормативными актами реквизитов, ответчик считает доводы истца о несоответствии документа требованиям законодательства несостоятельными. Кроме того, признание копии свидетельства несоответствующей требованиям закона не влечет утрату юридической силы свидетельства ХХХХ от дд.мм.гггг г., выданного Станиславовой Т.Н. Требования о признании права собственности на землю полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеназванным постановлением Мэра г.Красноярска Богомоловой В.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,82 га., на основании которого истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании акта по приведению площади земельного участка в соответствие с планом участка по результатам инвентаризации от дд.мм.гггг г., утвержденного Земельным управлением, в свидетельство были внесены изменения площади участка на 877 кв.м. и дд.мм.гггг г. было оформлено свидетельство ХХХХ о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Уточнять сведения государственного кадастра недвижимости об уже уточненном местоположении границ земельного участка действующее законодательство не допускает. Закон допускает уточнение границ земельных участков при наличии технической либо кадастровой ошибки. Техническая ошибка заключается в расхождениях данных кадастра недвижимости со сведениями о земельном участке, указанными в правоустанавливающих документах, кадастровая ошибка может быть установлена кадастровым инженером, с изготовлением межевого плана, на основании которого вносятся изменения в кадастр недвижимости. Законных оснований для внесения сведений об уточнении границ земельных участков ХХХХ, ХХХХ не имеется.
Как следует из пояснений Станиславовой Т.Н. и ее представителя, в дд.мм.гггг. ею был приобретен земельный участок размером 467 кв.м., границы участка были изменены Богомоловой В.А., которая при установлении забора завладела частью земельного участка, в дальнейшем оформив право собственности, в результате внесенных в свидетельство о праве собственности на землю изменений, площадь земельного участка Богомоловой В.А. составила 877 кв.м., при фактическом выделении земельного участка площадью 823 кв.м. Мировым судьей отказано Богомоловой В.А. в удовлетворении исковых требований к Станиславовой Т.Н. об истребовании имущества - части земельного участка из чужого незаконного владения. По результатам проведенной по делу экспертизы выявлены несоответствия границ земельных участков, допущенные при межевании, проведенном в ООО «П». Закон позволяет органу кадастрового учета уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Поскольку при производстве работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Богомоловой В.А., были допущены грубые ошибки в описании части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ смежного участка принадлежащего Станиславовой Т.Н., фактическое расположение границ земельных участков ХХХХ, ХХХХ зафиксировано результатами межевания ООО «Р» 2008г., граница земельных участков проходит по геодезическим данным в точках 11-18 и подлежит уточнению.
Третье лицо Щукин О В суду пояснил, что ему принадлежит участок ХХХХ, площадью 450 кв.м., так было указано в договоре купли-продажи земельного участка от 2005г., участок он приобрел у Буйняковой, право собственности которой возникло на основании выданного дд.мм.гггг г. свидетельства, с момента приобретения участка межевых споров у него с соседями не было.
Как следует из пояснений третьего лица Власовой Л.И. исковые требования Богомоловой В.А. не подлежат удовлетворению, граница между принадлежащим ей земельным участком, и участком принадлежащим Богомоловой В.А.,изменена последней, поскольку водопроводная труба проходила раньше по ее участку, теперь находится на участке Богомоловой В.А.
Свидетель ШАВ суду пояснил, что Богомолову В.А. знает 30 лет, как бывшую соседку по даче, с 1974-78 г., когда пользовался земельным участком, земельные участки ХХХХ, ХХХХ были ранее одним участком, который потом был поделен на два участка, граница проходила по тропинке, дачный дом на участке ХХХХ он возводил лично, на границе с земельным участком Богомоловой, два года назад он посещал СНТ, и увидел, что границы участка ХХХХ расширены в сторону земельного участка Богомоловой, забор перенесен на расстояние полуметра.
Свидетель СЛН поясняла суду, что владеет земельным участком ХХХХа, бывает там редко, раз в год, ее земельный участок граничит с земельными участками ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, в точке соединения участков поставлен столб, его месторасположение не менялось, по ее мнению, Станиславова использует часть земельного участка Богомоловой, так как имеется изгиб забора в сторону участка Богомоловой, граница между ее участком и участком Богомоловой не изменялась с 1960г.
Как следует из пояснений допрошенных в судебных заседаниях свидетелей : ДАН( владелец участка ХХХХ), ЧНВ ( владелец участка ХХХХ), ТОН( владелец участка ХХХХ) по задней границе всех участков проложена водопроводная труба, много лет ее положение не меняется, как и положение точек, в которых граничат прилегающие земельные участки.
Из пояснений свидетеля КВВ следует, что Станисавова Т Н является его матерью, участком пользуется почти 20 лет, он часто бывал на участке, помогал родителям и знает про конфликтную ситуацию в отношении границ земельных участков сторон, лично принимал участие в замерах и установлении границы участков, уменьшение принадлежащего их семье участка происходило за счет увеличения площади соседнего участка, сначала они соглашались, чтобы не спорить с соседями, потом вызывали милицию. В настоящий момент участок имеет форму неправильного четырехугольника, его размеров он не знает.
Свидетель ИМП суду пояснила, что 12 лет работала председателем СНТ, в 90-е годы земля выделялась садоводам в размере не более 8 соток, исходя из чего и производилось указание площади земельных участков в списках, которые она оформляла для приватизации земельных участков. Данные, которые указаны в этих списках, приблизительные, и уточнялись при проведении межевания для оформления участков в собственность. В 1974 году составлялся план садоводства, имелась схема земельных участков, она обходила земельные участки, знает, что по их стыкам проходила водопроводная труба, которую технически невозможно перенести.
Свидетель ПГА суду пояснила, что участки ХХХХ, ХХХХ принадлежат Баевой Н.А., она занималась оформлением в собственность указанных земельных участков и знает, что оформление проводилось по «дачной амнистии» без межевания. Граница между участками ХХХХ, ХХХХ и участком ХХХХ не менялась.
Свидетель ГИК суду пояснила, что работает казначеем СНТ «А», с 1970г. пользуется земельным участком, помнит, что садоводам выделялось не более 8 соток земли, исходя из указанной площади составлены в 1991г. списки на приватизацию.
Как установлено в судебном заседании, Богомолова В.А. является собственником земельного участка ХХХХ, в соответствии с планом СНТ «А» данный участок граничит с участком ХХХХ (владелец Баева Н А), ХХХХ (владелец Власова Л И), ХХХХ ( владелец СЛН), ХХХХ ( владелец Станиславова Т.Н.). Как следует из показаний свидетелей ДАН, ЧНВ, ТОН О., по задней границе всех участков проложена водопроводная труба, много лет ее положение не меняется, как и положение точек, в которых граничат прилегающие земельные участки, свидетели ИМП и ГИК поясняли о том, что при составлении списков членов СНТ для выдачи свидетельств на право собственности, площадь земельных участков указывалась не более 8 соток, площадь уточнялась в дальнейшем при оформлении права собственности на земельные участки согласно проведенному межеванию. Таким образом, довод истицы Богомоловой В.А. о том, что она, будучи добросовестным пользователем земельного участка (в его фактических размерах), в полной мере осуществляя расходы по его содержанию, приобрела право пользования земельным участком ХХХХ площадью 906 кв.м., суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела (в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей) это не подтверждается. Так, согласно постановления Мэра г.Красноярска ХХХХ от дд.мм.гггг г., приложению ХХХХ за Богомоловой В.А. был закреплен земельный участок ХХХХ площадью 0,082 га., на основании указанного постановления истице было выдано свидетельство на право собственности на землю дд.мм.гггг г. В дальнейшем при проведении работ по установлении границ земельного участка на местности в 2000 году площадь земельного участка была уточнена и составила 877 кв.м., (что было отражено в изменениях, внесенных в указанное свидетельство), земельный участок поставлен на кадастровый учет (имея кадастровый ХХХХ), площадь земельного участка является уточненной и соответствует материалам межевания, право собственности на земельный участок оформлено истицей дд.мм.гггг г. Таким образом, оснований полагать исковые требования Богомоловой В.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 906, кв.м. у суда не имеется.
Исковые требования Богомоловой В.А. в части обязания ответчиков : ДМИЗО администрации г.Красноярска и Управления Ростехинвентаризации внести исправления в правоустанавливающие документы Станиславовой Т.Н. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании вышеуказанного постановления Мэра г.Красноярска ХХХХ от дд.мм.гггг г., за Станиславовой Т.Н. был закреплен земельный участок ХХХХ площадью 0,047га., и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю ХХХХ, и дд.мм.гггг г. ею был получен дубликат вышеуказанного свидетельства, как повторный экземпляр подлинника выдаваемого ранее гражданину документа на право собственности на земельный участок, данный документ выдан по факту обращения, реквизиты документа, а так же сведения, в нем указанные, не имеют противоречий. Оснований полагать, что ответчиками при выдаче копии свидетельства о праве собственности на землю ХХХХ Станиславовой Т.Н. каким- либо образом ущемлены права истцы, у суда не имеется, доказательств, подтверждающих размер участка ХХХХ (467 кв.м.) истцом суду не представлено, проведенной по делу экспертизой не подтверждено.
Исковые требования Станиславовой Т.Н., просившей суд обязать Богомолову В.А. привести границу смежных участков в соответствие с результатами межевания 2008г., не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с заключением эксперта ХХХХ от дд.мм.гггг г., приложением ХХХХ - План пересечения земельных участковл.д. 73 том 3) экспертом указано фактическое расположение земельных участков (выполненное красной линией), исходя из которого наложений границ земельного участка ХХХХ на земельный участок ХХХХ не имеется. Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю уточнение границ земельных участков возможно при наличии кадастровой ошибки, которая в силу положений закона может быть установлена кадастровым инженером, с изготовлением межевого плана, поскольку данные сведения истцом суду не представлены, требования Станиславовой Т.Н., просившей суд обязать Управление Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю уточнить границы земельного участка ХХХХ в соответствии результатами межевания 2008г., проведенными «Р», уточнить границы земельного участка ХХХХ в соответствии с фактической границей не подлежат удовлетворению. Поскольку земельный участок ХХХХ (имеющий кадастровый номер 24:50:0400072:408) находится на кадастровом учете, документов в обоснование доводов об уточнении границ земельных участков стороной не представлено, требования Станиславовой Т.Н. о постановке на учет земельного участка ХХХХ СНТ «А», принадлежащего Станиславовой Т.Н., в соответствии с уточненными границами земельных участков ХХХХ и ХХХХ, суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд полагает исковые требования Богомоловой В.А. и встречный иск Станиславовой Т.Н. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богомоловой В.А. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Станиславовой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы Станиславовой Т.Н. отказать.
В удовлетворении исковых требований Станиславовой Т.Н. к Богомоловой В.А., Администрации г. Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании к приведению в соответствие границ земельного участка, уточнении границ земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 24.08.2009 года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова