Дело № 2- 2364/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ковчег 29» к Битусову В.П., Межрайонной ИФНС ХХХХ по Красноярскому краю о признании выписок из протокола общего собрания недействительными, признании Битусова В.П. лицом, не имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Ковчег 29», признании незаконным решение о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ, свидетельства, подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ, по иску Жидяевой Н.И. к Битусову В.П., Даурцеву М.М., Колупаеву В.И., Ермакову С.М., Яцевич Б.А., Неждановой Л.И., Чобонян А.А., ТСЖ «Ковчег 29» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, протоколов от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, признании Битусова В.П. лицом, не имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Ковчег 29», признании незаконными свидетельств, подтверждающих внесение записи в ЕГРЮЛ, обязывании аннулировании записи, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Ковчег 29» обратилось в суд с иском (т. л.д. 119) к Битусову В.П., Межрайонной ИФНС ХХХХ по Красноярскому краю, требуя признать выписку из протокола внеочередного общего собрания ХХХХ от дд.мм.гггг года, выписку б/н от дд.мм.гггг года правления товарищества, выписку № б/н от дд.мм.гггг года из протокола заседания правления, предоставленные в МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю Битусовым В.П. для регистрации изменений незаконными, признать Битусова В.П. лицом, не имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Ковчег 29», в том числе, вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Ковчег 29», признать незаконным решение о государственной регистрации МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю, записи в ЕГРЮЛ за государственным номером ХХХХ от дд.мм.гггг года и записи в ЕГРЮЛ за государственным номером ХХХХ от дд.мм.гггг года, свидетельства, подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ серия ХХХХ от дд.мм.гггг года и записи в ЕГРЮЛ серия 24 ХХХХ от дд.мм.гггг года, выданные МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что внеочередное собрание членов Товарищества не проводилось, в связи с чем, выписки содержат недостоверную информацию, кроме того, председателем правления ТСЖ «Ковчег 29» Жидяевой Н.И. никаких доверенностей Битусову В.П. на представление интересов ТСЖ «Ковчег 29» не выдавалось, тогда как основание для внесения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является заявление уполномоченного лица, который, в данном случае, является Жидяева Н.И., указывая на то, что действия Битусова В.П. препятствуют осуществлению ТСЖ «Ковчег 29» хозяйственных операций, нарушают прав и законные интересы собственников дома. .. в г. Красноярске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Жидяева Н.И. обратилась в суд с иском (т. л.д. 91) к Битусову В.П., Даурцеву М.М., Колупаеву В.И., Ермакову С.М., Яцевич Б.А., Неждановой Л.И., Чобонян А.А., ТСЖ «Ковчег 29», требуя признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. .. в г. Красноярск, проводимых дд.мм.гггг года и дд.мм.гггг года, о признании протоколов ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года внеочередного общего собственников помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,. .., проводимого в форме заочного голосования, признать Битусова В.П. лицом, не имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Ковчег 29», признать недействительными свидетельств, подтверждающих внесение записи в ЕГРЮЛ серия ХХХХ от дд.мм.гггг года, серия ХХХХ от дд.мм.гггг года, выданные МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю, обязать МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным номером ХХХХ от дд.мм.гггг года и запись в ЕГРЮЛ за государственным номером ХХХХ от дд.мм.гггг года, мотивируя требования тем, что внеочередные общие собрания были созваны и проведены некомпетентным лицом, собственники жилого дома, в частности, истец Жидяева Н.И. не была уведомлена о дате их проведения, тем самым была лишена принимать участие в них, а кроме того, решения принятые общим собранием собственником с существенным нарушением требований ЖК РФ, следовательно, регистрация изменений в ЕГРЮЛ, произведенная на основании решений общего собрания, при их недействительности, незаконна, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца/ответчика ТСЖ «Ковчег 29» Шагин С Г (по доверенности) свой иск не поддержал, иск Жидяевой Н.И. не признал. Истица Жидяева Н.И., ее представитель Судакова Я А (по доверенности) свой иск подержали, иск ТСЖ «Ковчег 29» не признали. Ответчик Битусов В.П. иски ТСЖ «Ковчег 29», Жидяевой Н.И. не признал.
Представитель ответчика МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю, ответчики Даурцев М.М., Колупаеву В.И., Ермаков С.М., Яцевич Б.А., Нежданова Л.И., Чобонян А.А. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Представитель ответчика МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ковчег 29», удовлетворении исковых требований Жидяевой Н.И. частично.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено в судебном заседании, в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года проведено внеочередное собрание (ТСЖ «Ковчег 29) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,. .., проводимое в форме заочного голосования, инициаторами проведения которого явились Битусов В.П., Ермаков С.М., Яцевич Б.А., Чобонян А.А., Колупаеву В.И., Нежданова Л.И., ДСГ, на собрании были выбраны счетная комиссия и члены правления, данное решение оформлено протоколом ХХХХ от дд.мм.гггг года (т.л.д. 85). дд.мм.гггг года состоялось заседание нового состава правления, на котором председателем правления избран Битусов В.П., данное решение оформлено протоколами б/н и ХХХХ (т. л.д. 84, 97).
На основании заявления председателя правления Битусова В.П. МИФНС ХХХХ по КК принято решение о регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Ковчег 29» (т. л.д. 77- 83).
В период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года проведено внеочередное собрание (ТСЖ «Ковчег 29) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,. .., проводимое в форме заочного голосования, инициаторами проведения которого явились Битусов В.П., Ермаков С.М., Яцевич Б.А., Чобонян А.А., Колупаеву В.И., Нежданова Л.И., ДСГ, были выбраны члены правления, данное решение оформлено протоколом ХХХХ от дд.мм.гггг года (т. л.д.162). дд.мм.гггг года состоялось заседание нового состава правления, на котором председателем правления избран Битусов В.П., данное решение оформлено протоколами б/н и ХХХХ (т.л.д. 112, 161).
На основании заявления председателя правления Битусова В.П. МИФНС ХХХХ по КК принято решение о регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Ковчег 29» (т. л.д. 105-111).
Как пояснил в судебном заседании представитель ТСЖ «Ковчег 29» Шагин С Г, внеочередные общие собрания собственников многоквартирного жилого дома, состоявшиеся в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений при их проведении не было, в связи с чем он не поддерживает исковые требования ТСЖ «Ковчег 29» и не признает исковые требования Жидяевой Н.И.
Ответчик Битусов В.П. суду пояснил, что он являлся членом инициативной группы, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников жилого дома. Всем собственникам дома, в правление ТСЖ «Ковчег 29» были направлены уведомления о проведении собрания. В период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года было проведено внеочередное общее собрания в форме заочного голосования, кворум имелся, следовательно, собрание правомочно, на основании результатов голосования избран новый состав правления, дд.мм.гггг года состоялось заседание правления, на котором он избран председателем. Как председатель он обратился в ИФНС с заявлением для внесения изменений в сведения о юридическом лице. Второе собрание, в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года проводилось для того, чтобы убедиться, что люди их поддерживают. При проведении собраний нарушений никаких не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Жидяевой Н.И. Судакова Я А суду пояснила, что внеочередные общие собрания были проведены с нарушением установленной законом и уставом процедуры. Требование о проведении внеочередного собрания, проводимого в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, не было вручено председателю ТСЖ, не были заблаговременно уведомлены собственники многоквартирного дома о времени и дате проводимого внеочередного общего в форме заочного голосования, был нарушен порядок подсчета голосов, бюллетени собирались после подсчета голосов счетной комиссией. Общее собрание, проведенное в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года также является недействительным, так как, была нарушена процедура проведения собрания, на повестку дня поставлены вопросы, которые ранее являлись предметом рассмотрения общего собрания, проводимого в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года. Указывая на то, что общие собрания были проведены с нарушением установленной уставом процедуры проведения, следовательно, протоколы правления, на которых приняты решения о выборе председателя ТСЖ, являются также недействительными. На основании указанных протоколов МИФНС были приняты решения налоговой инспекцией о внесении изменений в сведения о юридическом лице, также являются незаконными, а Битусов В.П. является лицом, не имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Ковчег 29».
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что решение общего собрания может быть обжаловано в суд собственником, не принимавшим участие в этом собрании, общее собрание должно быть проведено в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом товарищества. В настоящем деле, Уставом ТСЖ «Ковчег 29» (т. л.д. 23-53) установлен порядок проведения внеочередного собрания ТСЖ.
В данном рассматриваемом случае, внеочередные общие собрания ТСЖ «Ковчег 29» были проведены с нарушением установленного Уставом ТСЖ порядка.
Так, внеочередное собрание может проведено по требованию инициативной группы, обладающих не менее 10% голосов, требование о проведении внеочередного общего собрания с изложением причин созыва собрания, предлагаемой повесткой должно быть вручено под расписку председателю правления, или лицу, его замещающего, затем правление в течение пяти дней обязано принять решение о проведении собрания или отказать в его проведении.
В указанном случае, внеочередное общее собрание состоявшееся в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, было проведено по инициативе ответчиков Битусова В.П., Даурцева М.М., Колупаеву В.И., Ермакова С.М., Яцевич Б.А., Неждановой Л.И., Чобонян А.А., обладающих менее 10 % голосов (всего менее 3%). Кроме того, требование о проведении внеочередного общего собрания было вручено дд.мм.гггг года бухгалтеру ТСЖ «Ковчег 29» (т.л.д. 253), однако, доказательств того, что бухгалтер является лицом, замещающим председателя правления, ей предоставлено право принимать указанное уведомление ответчиком ТСЖ «Ковчег 29» не представлено, кроме того, данное требование было получено бухгалтером дд.мм.гггг года, то есть, после проведенного собрания.
В нарушение действующего жилищного законодательства и Устава ТСЖ, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания.
В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, если Уставом не будет установлен иной способ уведомления, то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 Кодекса. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы описи о вложении в ценное письмо следует, что собственникам помещений дд.мм.гггг года были направлены уведомления о проведении общего собрания в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, однако, доказательств того, что собственниками были получены указанные уведомления не позднее чем за 10 дней до проведения собрания, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Данные уведомления, как следует из Устава (т. л.д. 38) и ст. 45 ЖК РФ должны быть направлены заказным письмом, а не ценным письмом, как было сделано в данном рассматриваемом случае. Других убедительных доказательств сообщения собственникам помещений о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, суду не представлено.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании дд.мм.гггг года ответчик Битусов В.П., собрание проводилось с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, затем срок проведения собрания был продлен до дд.мм.гггг года, окончательно бюллетени были собраны 02-03 апреля (т.л.д. 183), то есть, в нарушение установленного законом порядка, собрание проводилось за рамками указанного в уведомлении срока проведения собрания.
Таким образом, порядок созыва и проведения внеочередного собрания ТСЖ «Ковчег-29» проводимого в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года нарушен, следовательно, решение, принятое на данном собрании, а также решение, принятое на заседание нового состава правления дд.мм.гггг года, оформленное протоколами б/н и № 1, являются недействительными.
Внеочередное общее собрание ТСЖ «Ковчег 29» состоявшееся в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, также проведено с нарушением установленного порядка.
Так, собственники помещений не были заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания. Из представленных в материалы дела описи вложения в ценное письмо, следует, что уведомление о проведении общего собрания в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, было направлено дд.мм.гггг года, то есть, в данном случае, нарушен десятидневный срок сообщения собственникам помещений о проведении собрания.
Учитывая, что при проведении данного внеочередного общего собрания была нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания, данное общее внеочередное собрание, проводимое в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, является недействительным, и соответственно является недействительными решения правления ТСЖ от дд.мм.гггг года, принятые на основания протокола ХХХХ от дд.мм.гггг года, оформленные протоколами б/н и ХХХХ (т.л.д. 112, 161).
Более того, проведенные внеочередные общие собрания не имели кворума и неправомочны были принимать решения.
Так, общая площадь всех помещений составляет ХХХХ кв.м., в голосовании принимали участия собственники помещений, обладающие, как указано в протоколах, 51,1% голосов.
Однако, как следует из представленных в материалы дела бюллетеней, не все бюллетени являются действительными и могут учитываться при подсчете голосов.
Так, из бюллетеня для заочного голосования квартир ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ (т.л.д.211, 212,359), следует, что участие в голосовании от имени собственника ЗАО «С» принимала ГГА, действующая на основании доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг года, которая была приобщена к бюллетеню. Из буквального толкования доверенности следует, что у последней не имелось права принимать участие в общем собрание. Суд относится критически к доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг года (т. л.д.136, 137, 359), выданной от имени ЗАО «С» ГГА, которой ГГА предоставлено право принимать участие в общем собрании, поскольку в данной доверенности также отсутствует полномочие на право голосования, а кроме того, указанная копия доверенности представлена в последнем судебном заседании, тогда как первая доверенности была приобщена к бюллетеню, прошита и скреплена печатью ТСЖ и подписью председателя. Кроме того, обе указанные доверенности не предоставляют право ГГА принимать участие в голосовании, как это предусмотрено 48 ЖК РФ, устанавливающей, что представитель собственника может голосовать на основании письменной доверенности на голосование, ей предоставлено право участвовать в общем собрании. Следовательно, данные бюллетени недействительны и не могли учитываться при подсчете голосов. Всего общая площадь помещений, принадлежащих ЗАО «С» составляет - ХХХХ кв.м., то есть, 9,84 % голосов. По этим же не может учитываться бюллетень голосования квартиры ХХХХ (т. л.д.181, 182).
Кроме того, по некоторым квартирам принимал участие в голосовании не собственник помещения (т. л.д. 122, 123), в бюллетене голосования квартиры ХХХХ в подписи собственника помещения имеются исправления, то есть данный бюллетень является недействительным (т. л.д. 165).
Исключение указанных выше бюллетеней ставит под сомнение правомочность проведенных собраний.
Принимая во внимание, что истец ТСЖ «Ковчег 29» оспаривает решение общего собрания ТСЖ, суд считает, что в удовлетворении требований ТСЖ «Ковчег 29» надлежит отказать, поскольку последнему, согласно ст. 46 ЖК РФ, не предоставлено право оспаривать решения общего собрания.
Также, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Жидяевой Н.И., заявленных к ответчикам Битусову В.П., Даурцеву М.М., Колупаеву В.И., Ермакову С.М., Яцевич Б.А., Неждановой Л.И., Чобонян А.А., надлежит отказать, поскольку указанные лица, являются ненадлежащими ответчиками по требованиями о признании решений общих собраний, протоколов недействительными.
Не имеется оснований для удовлетворения требований истицы Жидяевой Н.И. и о признании недействительными свидетельств, подтверждающих внесение записи в ЕГРЮЛ серия ХХХХ от дд.мм.гггг года, серия ХХХХ от дд.мм.гггг года, выданные МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю, об обязывании МИФНС ХХХХ по Красноярскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным номером ХХХХ от дд.мм.гггг года и запись в ЕГРЮЛ за государственным номером ХХХХ от дд.мм.гггг года, поскольку МИНФС принимает решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, вносится запись в ЕГРЮЛ на основании заявления, подписанного заявителем. МИФНС является регистрирующим органом и не вправе требовать от заявителя какие-либо иные документы и проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов. Довод о том, что общие внеочередные собрания были проведены с нарушением установленного порядка, признание решений недействительными, не свидетельствует о незаконности действия МИФНС.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Учитывая, что в судебном заседании принимал участие представитель истицы Жидяевой Н.И. Судакова Я А, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Ковчег 29» в пользу истицы Жидяевой Н.И. расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при проведении внеочередных общих собрания ТСЖ, был нарушен порядок их проведения, суд считает, что исковые требования Жидяевой Н.И. надлежит удовлетворить частично, признать недействительными решения внеочередных общих собрания собственников помещений многоквартирного дома. .. в г. Красноярске от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, решения правления, оформленные протоколами от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, в удовлетворении остальной части требований Жидяевой Н.И., в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ковчег 29» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ковчег 29» к Битусову В.П., Межрайонной ИФНС ХХХХ по Красноярскому краю о признании выписок из протокола общего собрания недействительными, признании Битусову В.П. лицом, не имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Ковчег 29», признании незаконным решение о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ, свидетельства, подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ, отказать.
Исковые требования Жидяевой Н.И. удовлетворить частично.
Признать недействительными решения внеочередных общих собрания собственников помещений многоквартирного дома. .. в г. Красноярске от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, решения правления, оформленные протоколами от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года.
В удовлетворении остальной части требований Жидяевой Н.И., отказать.
Взыскать с ТСЖ «Ковчег 29» в пользу Жидяевой Н.И. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.08.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова