№ 2-1834/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчко Г.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Драчко Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, индексации. Требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг года на перекрестке ул. ... в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Автомобиль 1 под управлением Матюнина Г.С., Автомобиль 2 под управлением Монахова А.С., Автомобиль 3 под управлением истца. Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года виновным в ДТП признан Матюнин Г.С., застраховавший гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 98873 рублей, судебные расходы в сумме 17577 рублей, индексацию 21447 рублей.
Впоследствии исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 89737 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 3166 рублей 19 копеек, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей.
В судебном заседании Драчко Г.А. требования поддержал. Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Витер Ю В (по доверенности) исковые требования не признал. Представитель ОСАО «И», Матюнин Г.С., Монахов А.С., Паравян Р Р в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Драчко Г.А. подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что дд.мм.гггг года на регулируемом перекрестке ул. Высотная - Крупская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Автомобиль 1, под управлением Матюнина Г.С. и Автомобиль 2, под управлением Монахова А.С., с последующим столкновением автомобиля Автомобиль 1 с автомобилем Автомобиль 3, под управлением Драчко Г.А. и автомобиля Автомобиль 3 с автомобилем Автомобиль 4, под управлением Паравян Р Р Гражданская ответственность владельца автомобиля Автомобиль 1, застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», гражданская ответственность Монахова А.С. застрахована в ОСАО «И».
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг года, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований Матюнина Г.С., Драчко Г.А. к ОСАО «И» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, установлено нарушение водителем Матюниным Г.С. п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения - выезда на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, что привело к столкновению автомобилей Автомобиль 1, и Автомобиль 2, с последующим столкновением автомобиля Автомобиль 1 с автомобилем Автомобиль 3 под управлением Драчко Г.А. и автомобиля Автомобиль 3 с автомобилем Автомобиль 4, под управлением Паравян Р Р В действиях водителя Монахова А.С. нарушений ПДД судом не установлено.
Согласно экспертному заключению ООО «СС» ХХХХ от дд.мм.гггг года материальный ущерб, причиненного автомобилю Автомобиль 3, составил 89737 рублей.
В судебном заседании Драчко Г.А. пояснил, что дд.мм.гггг года, управляя автомобилем Автомобиль 3, двигался по ... со стороны кинотеатра «С» в г. Красноярске, на перекрестке ... остановился на красный сигнал светофора. Водитель автомобиля Автомобиль 1, Матюнин Г.С., нарушив требования п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 2 под управлением Монахова А.С. В результате указанного столкновения автомобиль Автомобиль 1 ударил его автомобиль, чем причинены повреждения, согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба составила 89737 рублей. Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года виновным в ДТП признан Матюнин Г.С., застраховавший гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 89737 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 3166 рублей 19 копеек, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей.
Представитель ответчика суду пояснил, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих вину Матюнина Г.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дд.мм.гггг года. Возражал против представленного истцом экспертного заключения, настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.
Суд, исследовав представленные истцом доказательства, административный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, принимает во внимание, что дд.мм.гггг года Матюнин Г.С., управляя автомобилем Автомобиль 1, двигался по ..., нарушив п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке ... допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 2 под управлением Монахова А.С., с последующим столкновением автомобиля Автомобиль 1 с автомобилем Автомобиль 3 под управлением Драчко Г.А. и автомобиля Автомобиль 3 с автомобилем Автомобиль 4 под управлением Паравян Р Р
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг года, установлена вина водителя Матюнина Г.С. при столкновении транспортных средств, нарушении им п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения - выезда на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, вина водителя Монахова А.С. в ДТП не установлена, в удовлетворении исковых требований Матюнина Г.С., Драчко Г.А. к ОСАО «И», застраховавшему гражданскую ответственность Монахова А.С., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
В действиях водителя Драчко Г.А. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 89737 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ХХХХ от дд.мм.гггг года, экспертным заключением ХХХХ от дд.мм.гггг года, составленным ООО «СС», ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ЗАО СГ «Спасские ворота» доказательств тому, что стоимость требуемого истцом к возмещению материального ущерба завышена, не представлено, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Драчко Г.А. страховое возмещение 89737 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 12892 рубля 11 копеек: (5000 рублей - расходы на оказание услуг по составлению искового заявления, согласно соглашению об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг года л.д. 22), 5000 рублей - расходы по вызову эксперта в суд, расходы по оплате за оценку автомобиля согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг года л.д. 76, 77), расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2892 рублей 11 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Драчко Г.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Драчко Г.А. 89737 рублей, в возмещение судебных расходов 12892 рубля 11 копеек, а всего 102629 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.