ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зульфигарова А.З. оглы об установлении факта владения имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Зульфигаров А.З. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения жилым домом ... в г. Красноярске и прилегающим к нему земельным участком, ссылаясь на то, что с 1990г. он пользуется данным домом, оплачивает налоги.
Установление данного факта необходимо для регистрации права собственности на дом и земельный участок, поскольку правоустанавливающих документов он не имеет.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя- Бауэр В В (по доверенности от дд.мм.гггг г.), заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица, администрации г. Красноярска- Николаев Д Ю (по доверенности от дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.), полагал об оставлении заявления без рассмотрения, указывая, что имеется спор о праве на дом и земельный участок.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления Зульфигарова А.З. без рассмотрения по следующим основаниям:
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных ли имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно абзаца 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ ХХХХ от дд.мм.гггг г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», если наличие спора о праве, подведомственного суду выясниться при рассмотрении дела в порядке особого производства, по делам, вытекающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из технического паспорта от дд.мм.гггг г., собственником дома ... в г. Красноярске, является Заздравных А С
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве на дом и земельный участок, являющихся объектами недвижимости, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании, суд полагает необходимым оставить заявление Зульфигарова А.З. оглы об установлении факта владения имуществом, без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Зульфигарова А.З. оглы об установлении факта владения имуществом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко