РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Прилепской Т.П., Прилепскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Прилепской Т.П., Прилепскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. был заключен кредитный договор ХХХХ, по которому Банк предоставил Прилепской Т.П. кредит в сумме 250 000 руб., сроком по дд.мм.гггг г., с уплатой 17% годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителем выступил Прилепский С Н
Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг г. к кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г., кредитором заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга сроком до дд.мм.гггг г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. Однако, заемщиком Прилепской Т.П. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с марта 2010г.- не поступали вообще, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 212 534 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб. 35 коп., а всего- 217 860 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Прилепской Т.П., Прилепский С Н, в суд не явились, в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлены о дате слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации: г. Красноярск, ..., почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Прилепской Т.П. был заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на неотложные нужды на срок по дд.мм.гггг г., под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 4.1 указанного договора и срочными обязательствами, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего числа месяца платежного месяца, последний платеж производится не позднее дд.мм.гггг г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3). Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По договору поручительства ХХХХ от дд.мм.гггг г., подписанного акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с Прилепским С.Н., поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Прилепской Т.П. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Денежные средства по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 250 000 руб. были выданы Прилепской Т.П. дд.мм.гггг г., что подтверждается расходным кассовым ордером ХХХХ от указанной даты.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения к вышеуказанному кредитному договору заемщику предоставлялась отсрочка в погашении основанного долга по кредиту сроком по дд.мм.гггг г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.5).
Как следует из представленного Банком расчета, на дд.мм.гггг г. задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. составляет 212 534 руб. 71 коп., в том числе: 204 691 руб. 62 коп.- просроченный основной долг, 7 766 руб. 62 коп.- просроченные проценты, 76 руб. 47 коп.- неустойка.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям. Материалами дела установлено, что заемщиком Прилепской Т.П. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с марта 2010г.- не поступали вообще, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, ссудным счетом ответчика.
В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договора поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручитель возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, не смотря на предоставленную кредитором Прилепской Т.П. отсрочку по погашению кредита сроком до дд.мм.гггг г., в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 212 534 руб. 71 коп.
Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке основной долг по кредитному договору в сумме 204 691 руб. 62 коп. + 7 766 руб. 62 коп. (просроченные проценты) + 76 руб. 47 коп. (неустойка) + 5 325 руб. 35 коп. (возврат расходов по оплате государственной пошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего- 217 860 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, удовлетворить.
Взыскать с Прилепской Т.П., Прилепского С.Н. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 основной долг по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 204 691 рубль 62 копейки, 7 766 рублей 62 копейки- просроченные проценты, неустойку в размере 76 рублей 47 копеек, 5 325 рублей 35 копеек- возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего- 217 860 рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко