РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Т.И. к ООО ТСЖ «Успех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дудина Т.И. обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Фирма «Сава-ЛТД», ТСЖ «Успех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг г. заключила с ООО «Фирма «Сава-ЛТД» договор ХХХХ о долевом участии в строительстве жилого дома и гаражей по ул. Судостроительная, во 2-ои мкр. жилого массива «Пашенный» г. Красноярска, предметом которого являлось заключение основного договора на финансирование Дудиной Т.И. указанного строительства. В день подписания данного договора, истицей в кассу застройщика было внесено 1391 280 руб. согласно договора. дд.мм.гггг г. был заключен основной договор ХХХХ о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, расположенная в 3-й блок-секции на 8 этаже, оси А-В, ряды 3-6 в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Поскольку застройщик взятые на себя обязательства по вводу дома в эксплуатацию во 2-ом полугодии 2008г. не исполнил, до настоящего времени строительство жилого дома не завершил, не ведет строительство дома, нарушив тем самым п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., компенсации морального вреда 50 000 руб.
Письменным заявлением от дд.мм.гггг г. истица уточнила исковые требования, указав в качестве соответчика ООО ТСЖ «Успех», просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 1000 000 руб., 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указывая, что на основании соглашения ХХХХ от дд.мм.гггг г. ООО «Фирма «Сава-ЛТД» передало ООО ТСЖ «Успех» права и обязанности генерального подрядчика по достройке жилого дома и гаражей по ул. Судостроительная, во 2-ом мкр. жилого массива «Пашенный» в г. Красноярске.
Письменным заявлением от дд.мм.гггг г. истица просит удовлетворить исковые требования только в отношении ответчика- ООО ТСЖ «Успех», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 000 руб. за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. о признании ее инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства ХХХХ от дд.мм.гггг г. и признании за ней право требования в собственность на однокомнатную квартиру 162, расположенную на 8-ом этаже, в третьей блок-секции, ряды 3-6, оси А-В, жилого дома по ул. Судостроительная, во 2-ом мкр. жилого массива «Пашенный» г. Красноярска, указывая, что требований к ООО «Фирма «Сава-ЛТД» она не предъявляет,
В судебном заседании истица исковые требования к ООО ТСЖ «Успех» поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что стоимость квартиры она оплатила в полном объеме, однако, застройщик взятые на себя обязательства по вводу дома в эксплуатацию не исполнил, просит удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчика- ООО ТСЖ «Успех», третьего лица- ООО «Фирма «Сава-ЛТД» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками судебных повесток, имеющихся в материалах дела. В предыдущих судебных заседаниях представители ООО ТСЖ «Успех»- Дорохов С А, Идимечев В М, возражая об удовлетворении требований, пояснили, что ООО ТСЖ «Успех» выполнен большой объем работ по введению жилого дома в эксплуатацию: тепловой контур, канализация, водоснабжение, узел управления теплового пункта, проведены кабельные линии, электропроводка, сделано наружное освещение, выполнена часть благоустройства. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие названных представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. между ООО «Фирма «Сава-ЛТД» (застройщик) и Дудиной Т.И. (инвестор) был заключен предварительный договор ХХХХ о долевом участии в финансировании строительства, согласно которого стороны обязались в течение 6 месяцев с момента подписания договора, заключить основной договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по ул. Судостроительная, во 2-м мкр. жилого массива Пашенный» г. Красноярска (строительный адрес), предметом которого является финансирование инвестором Дудиной Т.И. строительства панельного жилого дома и гаражей жилого массива «Пашенный» г. Красноярска, в доле, равной стоимости однокомнатной квартиры в 3-ей блок-секции, на 8-м этаже, оси А-В, ряды 3-6, ориентировочной площадью 42, 16 кв.м. Общая сумма инвестиционных взносов составила 1391 280 руб., которая должна была быть внесена инвестором согласно установленному графику: 10 000 руб.- в момент заключения предварительного договора, 1065 000 руб.- до дд.мм.гггг г., 316 280 руб.- до дд.мм.гггг г., что следует из договора.
Из квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что Дудина Т.И. внесла в кассу ООО «Фирма «Сава-ЛТД» по договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. денежную сумму в размере 1391 280 руб., в том числе: по квитанции к приходно-кассовому ордеру ХХХХ от дд.мм.гггг г.- 10 000 руб., по квитанции к приходно-кассовому ордеру ХХХХ от дд.мм.гггг г.- 1 065 000 руб., по к приходно-кассовому ордеру ХХХХ от дд.мм.гггг г.- 316 280 руб.
дд.мм.гггг г. между ООО «Фирма «Сава-ЛТД» (застройщик) и Дудиной Т.И. (участник долевого строительства) был заключен основной договор ХХХХ участия в долевом строительстве, предметом которого является финансирование инвестором строительства жилого дома и гаражей по ул. Судостроительная, во 2-м мкр. жилого массива Пашенный» г. Красноярска (строительный адрес) в доле равной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной на 8-м этаже указанного дома, общей проектной площадью 42, 16 кв.м. в 3-ей блок-секции, ряды 3-6, оси А-В. В соответствии с п.3.1 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до дд.мм.гггг г. Из п. 5.3 следует, что Дудина Т.И. внесла взнос участника долевого строительства в суме 1 391 280 руб. на основании кассовых документов, согласно предварительному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г.
Таким образом, в рамках заключенного договора ООО «Фирма «Сава-ЛТД» являлась застройщиком, обязалось произвести строительство дома и передать квартиру истице. Дудина Т.И., являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность однокомнатную квартиру. В установленный срок- дд.мм.гггг г. дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору Дудиной Т.И. не передана.
На основании договора генерального подряда о дд.мм.гггг г. ООО «Фирма «Сава-ЛТД» (заказчик) поручила ООО «Красноярец плюс» (подрядчику» выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее дд.мм.гггг г.
Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда ХХХХ от дд.мм.гггг г., где в качестве заказчика выступает ООО «Фирма «Сава-ЛТД», произведена замена генерального подрядчика с ООО «Красноярец Плюс» на ООО «РСУ-4».
В соответствии с соглашением ХХХХ от дд.мм.гггг г. о замене стороны в договоре генерального подряда была произведена замена заказчика с момента его подписания стороной в договоре генерального подряда от дд.мм.гггг г. на строительство жилого дома и гаражей по ул. Судостроительная, во 2-ом микрорайоне жилого массива «Пашенный» в г. Красноярске (строительный адрес) вместо первоначального заказчика ООО «Фирма «Сава-ЛТД» вступил новый заказчик ООО ТСЖ «Успех». Согласно п. 3 соглашения, ООО ТСЖ «Успех» перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ООО «Фирма «Сава-ЛТД» с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование в строительстве жилого дома.
Согласно акта приема-передачи от дд.мм.гггг г. ООО «Фирма «Сава-ЛТД» передала ООО ТСЖ «Успех» строящийся 10-ти этажный панельный жилой дом и гаражи, расположенные по ул. Судостроительная, во 2-м мкр. жилого массива «Пашенный» г. Красноярска (почтовый адрес: г. Красноярск, ...).
По акту приема-передачи реестра участников долевого строительства от дд.мм.гггг г. ООО «Фирма «Сава-ЛТД» передала ООО ТСЖ «Успех» реестр участников долевого строительства жилого дома и гаражей по ул. Судостроительная, во 2-м мкр. жилого массива «Пашенный» г. Красноярска (строительный адрес) по 1-й, 2-й, 3-й и 4-й блок-секциям. Согласно данного реестра Дудина Т.И. является инвестором строительства однокомнатной квартиры 162, общей площадью 42,16 кв.м., расположенной в третей блок-секции, ряды 3-6, оси А-В, на 8-м этаже жилого дома по ул. Судостроительная, во 2-м мкр. жилого массива «Пашенный» г. Красноярска.
дд.мм.гггг г. ООО «Сава- ЛТД» заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «ТСЖ Успех», по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом, договор зарегистрирован в Управлении Росрегистрации дд.мм.гггг г.
дд.мм.гггг г. администрацией г. Красноярска ООО «ТСЖ Успех» выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до дд.мм.гггг г.; дд.мм.гггг г. разрешение продлено до дд.мм.гггг г.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. по гражданскому делу по иску Дудиной Т.И. к ООО ТСЖ «Успех», ООО «Фирма «Сава-ЛТД» о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома исковые требования Дудиной Т.И. к ООО ТСЖ «Успех» удовлетворены. Дудина Т.И. признана инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по ул. Судостроительной, во втором мкр. жилого массива «Пашенный» г. Красноярска (строительный адрес) заключенного дд.мм.гггг г. за ХХХХ в отношении объекта, в доле равной однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже указанного дома, общей проектной площадью 42,16 кв.м., в третьей блок- секции; ряды 3-6, оси А-В. За Дудиной Т.И. признано право требования предоставления в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по ул. Судостроительной, во втором мкр. жилого массива «Пашенный» г. Красноярска (строительный адрес) по договору от дд.мм.гггг г., за ХХХХ в отношении объекта, в доле равной однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже указанного дома, общей проектной площадью 42,16 кв.м., в третьей блок- секции; ряды 3-6, оси А-В. В удовлетворении исковых требований Дудиной Т.И. к ООО «Фирма «Сава-ЛТД» отказано. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг г.
Данное решение является преюдициальным по настоящему делу, поскольку в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названным решением суда от дд.мм.гггг г., вступившего в законную силу дд.мм.гггг г., за Дудиной Т.И. признано право требования в собственность спорной квартиры от ООО ТСЖ «Успех». Квартира не передана истице до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, пояснениями Дудиной Т.И. и не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что срок окончания строительства жилого дома, согласно договору- второе полугодие 2009г. (т.е. дд.мм.гггг г.). Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что за нарушение сроков выполнения работы по договору, предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки в размере 3 процентов цены договора за каждый день просрочки, Дудина Т.И. просит взыскать неустойку за нарушение сроков строительства и передачи ей объекта недвижимости (квартиры) с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. (день обращения в суд)=100дней в сумме 1 000 000 руб., исходя из расчета: цена договора 1 391 280 руб., 3% от цены договора составляет 41 738,40 руб. (1 391 280 х 3%), сумма неустойки за 100 дней просрочки составляет 4 173 840 руб. (41 738,40 руб. х 100 (кол-во дней просрочки), указывая, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену работы, размер неустойки ограничен 1 391 280 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки исходя из принципа разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства в размере 20 000 руб.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя в связи неисполнением обязательств по передаче ей объекта недвижимости (квартиры).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий- истица в спорный период неоднократно проходила лечение, в том числе, стационарное, что подтверждается выписками из историй болезни, медицинскими документами, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать неустойку в размере 20 000 руб.+ 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего- 30 000 руб., тогда как требования в остальной части оставить без удовлетворения.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудиной Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТСЖ «Успех» в пользу Дудиной Т.И. неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда- 10 000 рублей, а всего- 30 000 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ТСЖ «Успех» государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко