РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушкина Константина Александровича, Первушкиной Инги Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Первушкин К.А., Первушкина И.Н. обратились в суд с иском о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) денежных средств в размере 90000руб. Мотивировали свои требования тем, что дд.мм.гггг года между ними и ответчиком заключен кредитный договор ХХХХ, по которому ответчик предоставил им кредит в сумме 1700000рублей на срок по дд.мм.гггг года под 12,75 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истцы оплатили 90000рублей. Полагают, что данный пункт кредитного договора ущемляет их права, как потребителей.
Истцы Первушкин К.А., Первушкина И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что дд.мм.гггг года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № 161/0240 и Первушкиным К.А., Первушкиной И.Н. заключен кредитный договор ХХХХ, по которому банк предоставил Первушкину К.А., Первушкиной И.Н. кредит в сумме 1700000рублей на срок по дд.мм.гггг года под 12,75 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 90000рублей л.д. 6-14).
Истцы суду пояснили, что за обслуживание ссудного счета они оплатили 90000рублей. Пункт кредитного договора, которым предусмотрена обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, ущемляет их права, как потребителей. С претензией о возврате уплаченной суммы к ответчику до предъявления иска в суд не обращались.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцами при получении денежных средств по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг года в сумме 90000рублей.
Не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанной нормой предусмотрена возможность взыскания штрафа только в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, тогда как по делу установлено, что истцы к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм в досудебном порядке не обращались, отказа в удовлетворении требований не получали.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2900руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Первушкина К.А., Первушкиной И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Первушкина Константина Александровича, Первушкиной Инги Николаевны солидарно 90000рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова