ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головину Дмитрию Анатольевичу к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Головин Д.А. обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с АКБ СБ РФ (ОАО) денежных средств в размере 88000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 17352руб 50коп, неустойки 88000руб, компенсации морального вреда 10000руб. Мотивировал свои требования тем, что дд.мм.гггг года между ним и ответчиком заключен кредитный договор ХХХХ, по которому СБ РФ предоставил ему кредит в сумме 2200000рублей на срок до дд.мм.гггг года под 12,25 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истец оплатил 88000рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, в связи с чем уплаченная за ведение ссудного счета сумма подлежит возврату. Ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в сумме 88000руб, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг г по дд.мм.гггг г. дд.мм.гггг г он вручил ответчику требование о возврате суммы 88000руб, в 10-днеынй срок его требование не было удовлетворено, письмом банк отказал ему в удовлетворении требования, в связи с чем просит взыскать неустойку за неисполнение требований за период с дд.мм.гггг г по дд.мм.гггг г.
В судебном заседании представитель истца Зубченков А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг г, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России дд.мм.гггг года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судом установлено, что дд.мм.гггг года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № 161 и Головиным Д.А. заключен кредитный договор ХХХХ, по которому СБ РФ предоставил Головину Д.А. кредит в сумме 2200000рублей на срок по дд.мм.гггг года под 12,25 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 88000рублей. Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что выдача кредита банком производится после уплаты заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета л.д.7-14).
дд.мм.гггг г Головин Д.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства л.д.15-16).
дд.мм.гггг г ответчиком отказано истцу в удовлетворении претензии л.д.17).
Представитель истца суду пояснил, что в соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открыл истцу ссудный счет, за данную услугу истец оплатил банку 88000рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет права истца, как потребителя, является недействительным. Просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем п.п.3.1, 3.2 заключенного договора являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу Головина Д.А. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом при получении денежных средств по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг года в сумме 88000рублей.
Учитывая, что законные требования истца о возврате уплаченной суммы 88000рублей не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, то с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию неустойка. С заявлением о возврате денежных средств истец обратился к ответчику дд.мм.гггг г, последний день возврата суммы дд.мм.гггг г. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с дд.мм.гггг г, истец просит взыскать неустойку по дд.мм.гггг г. Следовательно, неустойка за период с дд.мм.гггг г по дд.мм.гггг г составляет 95040руб (88000руб х 3% х 36дн), поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), всего размер неустойки составляет 88000руб. Данный размер неустойки, с учетом периода просрочки, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 2000руб.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дд.мм.гггг г. С дд.мм.гггг г процентная ставка рефинансирования установлена в размере 7.75 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг г по дд.мм.гггг г составляет 17106руб 83коп (88000руб х 7.75 % годовых / 360 дней х 903 дн). Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 5000рублей.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Головина Д.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера и объема рассмотренного дела, требований о разумности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности в сумме 800рублей.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, истец обращался к ответчику с заявлением о возвращении ему уплаченных 88000руб, в чем ответчиком было отказано, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 49000рублей (88000руб + 5000руб + 3000руб + 2000руб) х 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3140руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Головина Д.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Головиным Дмитрием Анатольевичем, в части комиссии за ссудный счет.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Головина Дмитрия Анатольевича 88000рублей, компенсацию морального вреда 3000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5000рублей, неустойку 2000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей, судебные расходы 800рублей, всего взыскать 103800рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в доход государства 49000рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства 3140рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова