Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапуриной Ларисы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чапурина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год, в размере 88 105 руб., 45 коп. Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг года между сторонами был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома ... в Советском районе г. Красноярска (строительный адрес), стоимостью 1800700 руб., со сроком передачи объекта долевого строительства - дд.мм.гггг года. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок истица отказалась от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление. Однако, застройщиком денежные средства возвращены несвоевременно: дд.мм.гггг г. - 150 000 руб., дд.мм.гггг г. - 200 000 руб., дд.мм.гггг г. - 200 000 руб., дд.мм.гггг г. - 150 000 руб., дд.мм.гггг г. - 500 000 руб., дд.мм.гггг г. - 600 700 руб. Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком несвоевременно, истица просила взыскать с ответчика проценты по п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации».
В судебном заседании представитель истицы - Чапурин С.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Василькова В.В. (по доверенности от дд.мм.гггг ) возражала против удовлетворения требований, в заявленном истицей размере.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Чапуриной Л.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии со п. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
На основании п. 2. ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, имеющем в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
дд.мм.гггг года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ..., стоимостью 1800700 руб., со сроком передачи квартиры истцу не позднее дд.мм.гггг года. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю дд.мм.гггг года.
По квитанциям к приходно-кассовым ордерам и копиям чеков, истица оплатила по указанному договору дд.мм.гггг года - 749000 руб., дд.мм.гггг года - 900000 руб., дд.мм.гггг года -151700 руб.
По данным Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска на дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года на имя ответчика выдано разрешение на строительство жилого дома ... г. Красноярска.
дд.мм.гггг года истица направила ответчику уведомление об отказе от исполнения указанного договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
На основании вышеуказанного решения суда от дд.мм.гггг года, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Чапуриной Л.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год в сумме 600 000 руб.
В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. с ООО ФСК «Монолитинвест» взысканы денежные средства в сумме 600 700 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных истицей ответчику по договору от дд.мм.гггг г.
На основании платежных поручений от дд.мм.гггг г. ХХХХ, ХХХХ истицей от службы судебных приставов исполнителей получены денежные средства 600 700 руб., в счет исполнения решения Советского районного суда от дд.мм.гггг г.
Согласно расходных кассовых ордеров, истицей от ответчика получены денежные средства в счет возврата сумм по договору участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг г.: дд.мм.гггг г. - 150 000 руб., дд.мм.гггг г. - 200 000 руб., дд.мм.гггг г. - 200 000 руб., дд.мм.гггг г. - 150 000 руб., дд.мм.гггг г. - 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что полный возврат денежных средств ООО ФСК «Монолитинвест» произвело лишь дд.мм.гггг года. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год подлежат взысканию с соответчика в пользу истицы.
Представитель ответчика пояснила, что ответчик не исполнил своего обязательства по своевременному возврату денежных средств истице, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., суд полагает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка, не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в сумме 40 000 руб., исходя из следующего расчета 110 руб. (150 000 руб. х1 х 11% /300 х2) + 2 200 руб. (200 000 руб. Х15 Х11%/300х2) + 4 693,33 руб. (200 000 руб. х 32 х11 % /300 х2) + 3 740 руб. (150 000 руб. х 34 х11%/300 х2) + 18 333,33 (500 000 руб. Х50 дн. Х 11%/300х 2) + 59 028 руб. (600 700 руб. х 134 дн. Х11%/300 х 2).
Кроме того, учитывая, что истица на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, была освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину по данному делу в размере 1400 руб.
Так же на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 20 0000 руб., за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска (40 000 /2 =20 0000 ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чапуриной Ларисы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» в пользу Чапуриной Ларисы Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета штраф в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 13.09.2010 года.
Председательствующий А.В. Деев