Дело № 2-3255/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Сущенко Л.В.,
рассмотрев заявление Романовой Ильжевины Сысоевны о пересмотре заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.1998 года по гражданскому делу по иску Романовой Ильжевины Сысоевны к ЖСК «Лесник» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 21.05.1998 года постановлено взыскать с ЖСК «Лесник» в пользу Романовой Ильжевины Сысоевны 71625 рублей в счет средств, внесенных по договору.
Романова И.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования мотивировала тем, что данные денежные средства были уплачены ею ответчику на основании договора от дд.мм.гггг года на строительство жилого помещения в пос. Иннокентьевский г. Красноярска. Приговором Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года установлено, что ЗИВ, являясь директором ЗАО «С» от имени фирмы, без ведома правления и членов ЖСК «Лесник», дд.мм.гггг года заключил договор возмездной передачи права застройщика незавершенного строительства двух жилых домов, построенных, в том числе на денежные средства членов ЖСК «Лесник», то есть присвоил вверенное ему чужое имущество - жилые квартиры, не организовал предоставление членам кооператива ЖСК «Лесник» прав на дальнейшее участие в долевом строительстве жилых домов, либо осуществление возврата, вложенных денежных средств, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В связи с чем, просит заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя Романовой И.С. - Романова Т.Н. / действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг года / заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на момент вынесения решения суда не были известны сведения установленные приговором Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, а также кассационным определением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг года о факте присвоения вверенных ЗИВ материальных средств в виде жилых помещений, построенных, в том числе на денежные средства, внесенные Романовой И.С. ЖСК «Лесник». При этом, приговором суда установлено, что ЗИВ не организовал предоставление членам кооператива ЖСК «Лесник» прав на дальнейшее участие в долевом строительстве жилых домов, либо осуществление возврата, вложенных денежных средств. Романова И.С. была признана потерпевшей в соответствии с уголовно процессуальным законодательством. Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися. Просит суд учесть, что до настоящего времени решение Советского районного суда от дд.мм.гггг года не исполнено.
Истица Романова И.С., представитель ответчика ТСЖ «Лесник» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены своевременно, надлежащим образом. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг года правоспособность ТСЖ «Лесник» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда города Красноярска от дд.мм.гггг года постановлено взыскать с ЖСК «Лесник» в пользу Романовой Ильжевины Сысоевны 71625 рублей в счет средств, внесенных по договору от дд.мм.гггг года на строительство жилого помещения в пос. Иннокентьевский г. Красноярска. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг года.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года ЗИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ / присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере/. При этом приговором суда установлено, что ЗИВ, являясь директором ЗАО «С» от имени фирмы, без ведома правления и членов ЖСК «Лесник», дд.мм.гггг года заключил договор возмездной передачи права застройщика незавершенного строительства двух жилых домов, построенного, в том числе на денежные средства членов ЖСК «Лесник», то есть присвоил вверенное ему чужое имущество - жилые квартиры, присвоив их, распорядился по своему усмотрению, погасив личные долги, не организовал предоставление членам кооператива ЖСК «Лесник» прав на дальнейшее участие в долевом строительстве жилых домов, либо осуществление возврата, вложенных денежных средств.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг года действия ЗИВ переквалифицированы на ч. 3 ст. 160 УК РФ.
По смыслу статьи 392 ГПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения решения, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения решения.
В рассматриваемом случае исковые требования Романовой И.С. основаны на правоотношениях, возникших из договора, заключенного между Романовой И.С. и ЖСК «Лесник» дд.мм.гггг года на строительство жилого помещения в пос. Иннокентьевский г. Красноярска. Тот факт, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года установлены обстоятельства совершенного ЗИВ, являющегося директором ЗАО «С» с использованием своего служебного положения преступления - присвоение, то есть хищения чужого имущества - жилых помещений, построенных, в том числе на денежные средства, внесенные Романовой И.С. ЖСК «Лесник», по существу не является вновь открывшимся обстоятельством по отношению к предмету судебного разбирательства - сложившихся правоотношений между Романовой И.С. и ЖСК «Лесник» по строительству жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к пересмотру вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года по гражданскому делу по иску Романовой Ильжевины Сысоевны к ЖСК «Лесник» о расторжении договора, взыскании денежных средств и считает необходимым в удовлетворении заявления Романовой И.С. о пересмотре заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.392,397 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Романовой Ильжевине Сысоевне о пересмотре заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от21.05.1998 года по гражданскому делу по иску Романовой Ильжевины Сысоевны к ЖСК «Лесник» о расторжении договора, взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд.
Федеральный судья Т.С.Тарараева