О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярск в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/10 по исковому заявлению Епифановой Е.В. к ООО СК «Консоль», ООО «Стройтехника» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Епифанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Консоль», ООО «Стройтехника о взыскании денежных средств в сумме 1538 840 руб., неустойки в размере 636 053 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. Свои требования мотивировала тем, что заключила договор уступки права требования от дд.мм.гггг г с ООО «Стройтехника», предметом которого являлись права требования по договору от дд.мм.гггг г., заключенному с ООО СК «Консоль». Как указывает истица, на момент уступки права требования ООО «Стройтехника» не принадлежало право требования к ООО СК «Консоль» по договору от дд.мм.гггг г., в том числе и в отношении квартиры ХХХХ.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на дд.мм.гггг года и дд.мм.гггг года, однако истица в судебное заседание дважды не явилась; о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.
Представители ООО СК «Консоль», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчика ООО «Стройтехника» - Биляк А.В. ( по доверенности от дд.мм.гггг года), просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Епифановой Е.В. к ООО СК «Консоль», ООО «Стройтехника» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, по гражданскому делу ХХХХ без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истицы.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Епифанова Е.В. в судебные заседания по вторичному вызову не явилась (в судебные заседания, назначенные на дд.мм.гггг г. и дд.мм.гггг г.), была извещена в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду истицей не предоставлено, истица не выразила своего желания и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии; представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истицы, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление Епифановой Е.В. к ООО СК «Консоль», ООО «Стройтехника» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, по гражданскому делу ХХХХ без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Епифановой Е.В. к ООО СК «Консоль», ООО «Стройтехника» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, по гражданскому делу № 2-1148/10, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Епифановой Е.В., что она при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.В. Деев