№2-3655/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.А.
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Стругановой Екатерине Николаевне, Ковалевскому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «АК Барс» (ОАО) в лице Красноярского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года Стругановой Е.Н. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата до дд.мм.гггг года включительно, с уплатой 17,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и был заключен договор поручительства с Ковалевским О.Н.. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность на общую сумму 239 682,89 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд (5 596,83руб.).
В судебном заседании представитель истца Молибогов К.В. (по доверенности от дд.мм.гггг года) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика Стругановой Е.Н. - Сергеева Е.В. (по доверенности от дд.мм.гггг года) исковые требования признала частично, просила суд принять признание исковых требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу, о чем представила соответствующее заявление.
Ответчики Струганова Е.Н., Ковалевский О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года Стругановой Е.Н. Банком был предоставлен кредит на потребительские нужды, в размере 200 000 руб. сроком возврата до дд.мм.гггг года включительно, с уплатой 17,9% годовых.
Разделом 6 кредитного договора стороны согласовали ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита (в том числе, уплату процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами, штрафа).
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и Ковалевским О.Н. дд.мм.гггг года был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель взял на себя солидарную с Заемщиком ответственность по исполнению условий кредитного договора.
Из представленного истцом расчета следует, что в связи с нарушением Заёмщиком сроков погашения кредита образовалась задолженность, составившая на дд.мм.гггг года 239 682,89 руб. (сумма просроченного основного долга - 149 205,14 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 80901,89 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 6543,39 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 032,47 руб., сумма штрафа - 1 000 руб.).
Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5596,83 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на согласование сторонами условий договор, длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обязанность Поручителя отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.
Представитель ответчика - Сергеева Е.В. признала исковые требования в части основного долга в размере 149 205,14 руб. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом (87 445,28руб.) полагала завышенными, и кроме того, указывала на наличие у Стругановой Е.Н. на иждивении несовершеннолетних детей, просила учесть также, что указанный кредит только оформлен на Струганову, фактически она брала его для своего гражданского супруга; о том, что последний допустил просрочку платежей, узнала, когда по месту ее работы пришел исполнительный лист.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договора поручительства (предусматривающих, в том числе, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответственность поручителя отвечать в полном объеме (наравне с Заемщиком) за исполнение обязательств по предоставленному кредиту); принимая во внимание признание одним из ответчиков (в лице уполномоченного представителя) в рамках ст.39 ГПК РФ исковых требований, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке суммы невозвращенного кредита - 149 205,14руб., процентов за пользование кредитом - 87 445,28руб.(80901,89 руб. + 6543,39 руб.).
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2032,47 руб. и взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. суд полагает удовлетворить с учетом применения ст.333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 700 руб., сумму штрафа до 300 руб.
Таким образом, с учетом возврата госпошлины в размере 5575руб.60 коп., подлежащей взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (в силу ст.98 ГПК РФ), суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 243 226 руб.02коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ОАО) в лице Красноярского филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно со Стругановой Екатерины Николаевны, Ковалевского Олега Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ОАО) в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору на общую сумму 237 650 руб.42 коп. (149 205руб.14 коп. - сумма невозвращенного кредита; 87 445 руб.28 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 700 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. - сумма штрафа), возврат госпошлины в размере 5575 руб.60 коп., всего 243 226руб.02 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 07.09.2010 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова