Дело № 2-3507/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Татьяны Васильевны к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Рыбина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что по условиям заключенного с ответчиком договора ХХХХ от дд.мм.гггг года на долевое участие в строительстве жилого дома ... г. Красноярска (строительный адрес), дополнительного соглашения от дд.мм.гггг года ООО ФСК «Монолитинвест» обязался передать объект долевого строительства - квартиру ХХХХ (строительный номер)- инвестору в срок не позднее дд.мм.гггг года. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, однако лишь дд.мм.гггг года ответчик известил истца о готовности квартиры к передаче, нарушение срока передачи квартиры составило 6 месяцев, при осмотре квартиры обнаружены существенные нарушения, в связи с чем Рыбина Т.В. отказалась принимать объект. дд.мм.гггг года ответчик уведомлен об одностороннем расторжении договора. Просила взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые по расторгнутому договору от дд.мм.гггг года денежные средства в размере 6577120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1701932 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 64162 рубля, неустойку в сумме 6577120 рублей, возврат государственной пошлины 49916 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1701932 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 6 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 279479 рублей, в возврат государственной пошлины 50993 рубля, расходы на услуги представителя 15000 рублей.
В судебном заседании Рыбина Т.В. и ее представитель Табанакова И.А. (по доверенности) заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Лозовая Т.Н. (по доверенности) иск не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Рыбиной Т.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу п.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Согласно п.2 ст. 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В силу ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что по условиям договора ХХХХ на долевое участие в строительстве жилого дома ... г. Красноярска от дд.мм.гггг года, заключенного Рыбиной Т.В. и ответчиком, ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось в срок не позднее дд.мм.гггг года сдать в эксплуатацию жилой дом ... г. Красноярска, не позднее дд.мм.гггг года передать объект долевого строительства истцу. Согласно дополнительному соглашению к договору ХХХХ от дд.мм.гггг года срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2009 года, ответчик принял обязательства передать истцу объект долевого строительства не позднее дд.мм.гггг года. Рыбиной Т.В. произведена оплата объекта долевого строительства в размере 6577120 рублей согласно извещениям от дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, квитанциям к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года.
В соответствии с платежными поручениями ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года ООО ФСК «Монолитинвест» произведен Рыбиной Т.В. возврат денежных средств в сумме 6577120 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель суду пояснили, что по условиям заключенного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года на долевое участие в строительстве жилого дома ХХХХ в ..., квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт ... ООО ФСК «Монолитинвест» приняло обязательства не позднее дд.мм.гггг года передать объект долевого строительства истице. Обязательства по финансированию строительства Рыбина Т.В. исполнила своевременно и надлежащим образом, произвела ответчику оплату в сумме 6577120 рублей. Рыбина Т.В. обратилась к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве жилого дома, денежная сумма в размере 4000000 рублей возвращена истцу дд.мм.гггг года, оставшаяся часть в размере 2577120 рублей выплачена дд.мм.гггг года. Просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ч.2 ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1701932 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.6 ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 279479 рублей, в возврат государственной пошлины 50993 рубля, расходы на услуги представителя 15000 рублей.
Представитель ответчика суду пояснила, что дд.мм.гггг года истцом и ответчиком заключен договор ХХХХ на долевое участие в строительстве жилого дома ХХХХ Советский район, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт г. Красноярска, по условиям которого ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось не позднее дд.мм.гггг года предать объект долевого строительства - кв. ХХХХ (строительный адрес) истцу. Дополнительным соглашением к указанному договору от дд.мм.гггг года срок передачи квартиры установлен 3 квартал 2009 года. По независящим от ответчика обстоятельствам допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию. Поскольку просрочка сдачи дома является незначительной, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по условиям договора ХХХХ на долевое участие в строительстве жилого дома ХХХХ Советский район, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт г. Красноярска от дд.мм.гггг года, дополнительного соглашения к договору ХХХХ от дд.мм.гггг года, заключенных истицей с ответчиком, ООО ФСК «Монолитинвест» приняло обязательства не позднее дд.мм.гггг года предать объект долевого строительства истцу, однако, данные обязательства не исполнило, договор расторгнут. Доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено.
Проверив представленный истицей расчет исковых требований в части взыскания процентов, находя его соответствующим законодательству и не нарушающим прав ответчика, возражений против расчета ответчиком не представлено, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.2 ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года сумме 1701932 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.6 ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 279479 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание период требуемой к взысканию неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца неустойку по п.2 ст. 9№ 214-ФЗ до 710000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами по п.6 ст. 9№ 214-ФЗ до 90000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат плаченной при подаче иска государственной пошлины 45085 рублей 60 копеек. При этом суд учитывает, что после оплаты услуг представителя в полном объеме, Рыбина Т.В. вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении фактически понесенных судебных расходов.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета штраф в сумме 400000 рублей (800000 рублей х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбиной Татьяны Васильевны к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Рыбиной Татьяны Васильевны проценты 800000 рублей, в возмещение расходов на представителя 7500 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 45085 рублей 60 копеек, а всего 852585 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета штраф в сумме 400000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий В.В. Демидова