Дело № 2-4160/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Владимира Николаевича, Рязанцевой Натальи Николаевны к АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев В.Н., Рязанцева Н.Н. (Созаемщики) обратились в суд с иском о взыскании с АК «Сберегательный банк РФ»(ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161, денежных средств в размере 208 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года на сумму 39 690,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг года до даты фактической оплаты задолженности (208 800 руб.), исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых; судебных расходов - 25 000 руб. Свои требования истцы мотивировали тем, что при заключении кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года, ими, в соответствии с п.3.1 данного договора было уплачено 208 800 руб. за обслуживание ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед Заемщиками, а перед Банком России, возникшей в силу законодательства о банках и банковской деятельности, в связи с чем, они считают данную услугу по открытию и ведению банковского счета навязанной в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляющей их права, поэтому вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истцов - Скардин Д.А. (по доверенностям от дд.мм.гггг года) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Банка в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Рязанцевых обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что на основании кредитного договора ХХХХ, дд.мм.гггг года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО, Кредитор) предоставил Р Рязанцеву В.Н. и Рязанцевой Н.Н. (Созаемщикам) ипотечный кредит на приобретение недвижимости - квартиры в г.Красноярске по строительному адресу:: ...- ...- ..., ...) на сумму 5220 000 руб. сроком по дд.мм.гггг года, под 12,0 годовых. На основании п.3.1 данного кредитного договора, Кредитор открыл созаемщикам ссудный счет ХХХХ; за обслуживание ссудного счета Созаемщики уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 208 800 руб. не позднее даты выдачи кредита.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что взыскание тарифа за ведение ссудного счета являлось одним из условий предоставления кредита, таким образом, Рязанцевы были вынуждены согласиться с ним, однако, считает, что данные условия им были навязаны Банком и они являются противоречащими действующему законодательству.
Суд считает доводы представителя истцов убедительными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно толкованию положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителей услуги - Созаемщиков незаконно, поскольку ущемляет их права как потребителей.
Оценивая вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, учитывая установленные судом незаконные действия Банка по взысканию с истцов единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с АК «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Рязанцевых денежные средства на сумму 208 800 руб., т.е. по 104 400 руб. каждому созаемщику.
Кроме того, статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По сведениям Центрального банка РФ (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) ставка рефинансирования с 01.06.2010 года установлена 7,75 % годовых.
Проверив расчет истцов, суд полагает необходимым взыскать с АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161, в пользу Рязанцевых проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 10 000 руб. каждому (из расчета: 208 000 руб.х 7,75 %/360 х 883 дн. (с дд.мм.гггг .08 по дд.мм.гггг год) = 39 690,85 руб., со снижением по ст.333 ГК РФ до 20 000 руб.). В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактической оплаты задолженности суд полагает необходимым отказать, в связи с отсутствием правовых оснований взыскания данных процентов на будущий период не определенный датой окончательного его взыскания и соответственно ставкой рефинансирования на день исполнения.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161, в пользу Рязанцевых понесенные истцами в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в разумных пределах, а именно: расходы на представителя в сумме по 10 000 руб. каждому (что подтверждено договором, распиской от дд.мм.гггг года на сумму 25 000 руб., со снижением до 20 000 руб., исходя из категории дела и одного судебного заседания).
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государству гос.пошлину по данному делу в размере 5 488 руб. (исходя из двух требований имущественного характера и положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161, в пользу Рязанцева Владимира Николаевича денежные средства в размере 104 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб., всего: 124 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161, в пользу Рязанцевой Натальи Николаевны денежные средства в размере 104 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб., всего: 124 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161, госпошлину в доход государства в сумме 5 488 руб.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 15.09.2010 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева