Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Самковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Троянову А.А., Тихих В.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Управляющая Компания «Красжилсервис» обратилась в суд с иском к Троянову А.А., Тихих В.Н. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с июня 2008 года по март 2010 года в размере 65 452 рубля 67 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 5399 рублей 19 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчиком частично погашена задолженность в размере 40 000 рублей, истец уточнил требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 25 452 рубля 67 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы в размере 5399 рублей 19 копеек
В судебном заседании представитель истца Мячикова Т.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг года, заявленные требования поддержала.
Ответчик Троянов А.А. исковые требования не признал. Ответчик Тихих В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, Троянову А.А. на праве собственности принадлежит квартира ... в г. Красноярске на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг года. дд.мм.гггг года между собственниками жилого дома ... в г. Красноярске и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом ХХХХ. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит: Троянов А.А. - дд.мм.гггг рождения, Тихих В.Н.состоял на регистрационном учете до дд.мм.гггг года. Задолженность ответчиков за период с июня 2008 года по март 2010 года за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги составляет 25 452 рубля 67 копеек.
Представитель истца суду пояснила, что между собственниками дома ... в г. Красноярске и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор на управление многоквартирным домом, следовательно, выбран способ управления домом.. Услуги оказываются ими своевременно, в полном объеме, однако ответчики не вносят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, задолженность за период с июня 2008 года по март 2010 года составила 65 452 рубля 67 копеек, ответчиками частично погашен долг в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 25 452 рубля 67 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы в размере 5 399 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2352 рубля 56 копеек.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает того факта, что задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2008 года по март 2010 года составляла 65 452 рубля 67 копеек, им погашен долг в размере 40 000 рублей. По качеству оказания коммунальных услуг у претензий не имеет. В оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги включена плата за содержание лифта и лифтовых шахт, шахт мусоропровода, межквартирных лестничных площадок, содержание и благоустройство придомовой территории, однако истец не качественно и не в полном объеме выполняет своих обязательств по выполнению данных работ и услуг, поэтому оставшуюся задолженность в размере 25 452 рубля 67 копеек он не должен платить. Некачественно оказанные услуги за содержание и ремонт жилого помещения подтверждаются свидетельскими показаниями.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Троянов А.А. является собственниками спорного жилого помещения, согласно требований жилищного законодательства, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг. Тихих В.Н. в период с июня 2008 года по март 2010 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире Троянова А.А., доказательств того, что фактически не проживал, суду не представил.
Суд полагает, что ответчиками коммунальные и жилищные услуги были получены в полном объеме. ООО УК «Красжилсервис» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилого дома, в котором проживают ответчики. Обслуживание производится на основании договора на управление многоквартирным домом.
К доводу Троянова А.А. о том, что он не должен производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку услуги по содержанию лифта и лифтовых шахт, шахт мусоропровода, межквартирных лестничных площадок, содержание и благоустройство придомовой территории оказываются истцом ненадлежащего качества, суд относится критически, поскольку ООО УК «Красжилсервис» представил суду доказательства выполнения указанных услуг в период 2008-2010 годы - акты выполненных подрядными организациями работ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Троянов А.А. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что с претензией на некачественно оказанные услуги и заявлением о снижении размере платы за оказание услуг и выполнения работ ненадлежащего качества в ООО УК «Красжилсервис» не обращался. Допрошенные в качестве свидетелей КАА, МЕН, БЕП, пояснили суду, что они являются жильцами ... в г. Красноярске, обслуживающей компанией является ООО УК «Красжилсервис». В их подъезде плохо работает лифт, не регулярно производится уборка лестничных клеток, им самим приходится менять лампочки в подъездах. Суд относится критически к показаниям свидетелей, поскольку они не обращались в управляющую компанию с претензиями на некачественно оказанные услуги.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Троянова А.А., Тихих В.Н. солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 25 452 рубля 67 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежат удовлетворению частично. Пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрена ЖК РФ, ответчики не производили оплату с июня 2008 года, пеня за указанный период составляет 5399 рублей 19 копеек, суд считает возможным снизить неустойку, исходя из следующего. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Троянова А.А., Тихих В.Н. солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» неустойку в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков Троянова А.А., Тихих В.Н. солидарно в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 2193 рубля 58 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с Троянова А.А., Тихих В.Н. солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» 25 452 рубля 67 копеек - задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, 1000 рублей - пеню за несвоевременное внесение платы, 2193 рубля 58 копеек - возврат государственной пошлины, всего 28 646 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Троянова А.А., Тихих В.Н. солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» 25 452 рубля 67 копеек - задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, 1000 рублей - пеню за несвоевременное внесение платы, 2193 рубля 58 копеек - возврат государственной пошлины, всего 28 646 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Судья: С.О. Сокольникова