Дело № 2-2380/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чеботареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Чеботареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дд.мм.гггг года был заключено Соглашение о кредитовании № ХХХХ, по которому Чеботарев А.В. получил кредит у ОАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1500 000 рублей, с уплатой 16% годовых, срок возврата определен дд.мм.гггг года. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Чеботаревым А.В. не производилось, в связи с чем, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 1337 898,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 188 881,24 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 30 105,53 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 15 984,43 рублей.
Представитель истца Саитова М Ю (по доверенности) иск поддержала. Ответчик Чеботарев А.В., его представитель Чаплыгина Г Д (по доверенности) в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению частично.
В силу требований ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, дд.мм.гггг года ответчик Чеботарев А.В. получил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредит в сумме 1500 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 16% годовых, обязавшись вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты путем внесения на счет банка 18 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 37 000 рублей, срок кредита 60 месяцев. Согласно п. 1.4 Общих условий предоставления Персонального кредита, датой предоставления клиенту кредита является дата списания суммы кредита со ссудного счета клиента и зачисление ее на текущий счет клиента, дата зачисления подтверждается выпиской по счету; п. 1.6 данных условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении; в соответствии с п. 4.1.-4.4 Общих условий в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту, процентов, комиссии за пакет услуг клиент выплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, кроме того, за факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей независимо от вида просроченной задолженности, который уплачивается каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу, предусмотренному Соглашением о кредитовании.
дд.мм.гггг года ответчику Чеботареву А.В. выдано уведомление о предоставлении Персонального кредита, согласно которому сумма кредита в сумме 1500 000 рублей была зачислена на текущий счет ХХХХ, открытый на имя ответчика Чеботарева А.В., данное уведомление получено ответчиком Чеботаревым А.В. дд.мм.гггг года.
Представитель истца суду пояснила, что на основании заявления ответчика Чеботарева А.В. от дд.мм.гггг года, последнему дд.мм.гггг года был выдан кредит на сумму 1500 000 рублей, путем зачисления указанной суммы на текущий счет клиента/ответчика Чеботарева А.В., открытый на его имя специально, после получения которого, ответчик обязался ежемесячно с момента получения кредита производить гашение основной суммы долга, уплачивать проценты за пользование займом, однако, принятые на себя обязательства ответчик Чеботарев А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 1337 898,63 рублей и по уплате процентов за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 188 881,24 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки внесения по кредиту и уплате процентов кредиту, просит также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 30 105,53 рублей и возврат государственной пошлины.
Представитель ответчика ранее в судебном заседании поясняла, что денежные средства в размере 1500 000 рублей ответчик не получал, поскольку денежные средства, которые предназначались ответчику, были перечислены на иной счет, нежели тот, который указан в Анкете-заявлении, подписанной ответчиком, утверждала, что никаких Общих условий предоставления Персонального кредита ответчик не подписывал, с ними не знаком. Ссылаясь на то, что истцом не представлено убедительных доказательств перечисления на счет ответчика заемных средств, просит в иске отказать.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с Общими условиями предоставления Персонального кредита, о чем свидетельствуют его подпись в анкете-заявлении, возложенные на него обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Чеботарева А.В. в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на дд.мм.гггг года сумму основного долга в размере 1337 898,63 рублей, проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 188 881,24 рублей.
Из буквального толкования Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, следует, что в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за пакет услуг клиент (Чеботарев А.В.) выплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, которая в данном рассматриваемом случае является, по сути, мерой ответственности, в отношении которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, до 5 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.
Довод представителя ответчика о том, что денежную сумму в размере 1500 000 рублей ответчик не получал, следовательно, обязательств по ее возврату, уплате процентов, штрафных санкций у него не возникло, данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, уведомлением от дд.мм.гггг года, балансовым мемориальным ордером от дд.мм.гггг года, из которых следует, что в день предоставления кредита на имя ответчика Чеботарева А.В. был открыт текущий счет ХХХХ, на который в этот же день перечислена денежная сумма в размере 1500 000 рублей, о чем ответчик Чеботарев А.В. был уведомлен и знал уже дд.мм.гггг года, что подтверждается его подписью в уведомлении л.д.20); кроме того, факт получения ответчиком заемных средств в размере 1500 000 рублей подтверждается, и тем, что ответчик частично производил гашение по кредиту, взятому у истца, так, представитель истца, давая пояснения в судебном заседании, поясняла, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком Чеботаревым А.В. дд.мм.гггг года, после чего, выплаты прекратились, данное обстоятельство и послужило основание для обращения в суд с иском.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чеботарева А.В. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 858,90 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика Чеботарева А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга по кредиту в размере 1337 898,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 188 881,24 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15 858,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Чеботарева А.В. в пользу открытого акционерного общества ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга по кредиту в размере 1337 898,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 188 881,24 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15 858,90 рублей, всего 1547 638,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова