Дело № 2-1581/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой С В к Абликсанову В Ш о взыскании суммы, встречному исковому заявлению Абликсанова В Ш к Емельяновой С В о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Емельянова С.В. обратилась в суд с иском к Абликсанову В Ш о взыскании 50000руб. неосновательного обогащения, 4736 руб. 11 коп процентов, 10000 руб. расходов представителя, 1694 руб. 72 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, ..., передала ответчику задаток в размере 50тыс. руб. Срок совершения сделки определен до дд.мм.гггг г. Договор купли-продажи квартиры не заключен по причинам, не зависящим от неё. Добровольно возвратить задаток ответчик отказывается.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила фактическое и правовое основание иска, указав, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика, который в нарушение п. 3.6., 3.7. предварительного договора не подготовил необходимые документы по объекту недвижимости, не представил их в трехдневный срок до даты совершения сделки. Ввел в заблуждение относительно качества предмета купли-продажи, согласно заключению техническое состояние жилого дома неудовлетворительное. Удерживает задаток без правовых оснований.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Абликсанова В Ш обратился в суд со встречным иском к Емельяновой С В о взыскании 4250 руб. 24 коп. расходов по получению документов, 200000 руб. ущерба, 1000руб. стоимости справки, 15000 руб. расходов представителя, 3802 руб. 50 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что исполнение предварительного договора купли-продажи, заключенного дд.мм.гггг г. года получил от ответчица задаток в размере 50000 руб. за продаваемую квартиру ... г. Красноярска, стоимость квартиры установлена 1100000 руб. Срок заключения основного договора установлен дд.мм.гггг г. По договоренности с ответчицей для получения ею ипотечного кредита обязался оформить дополнительные документы, которые не являются необходимыми для заключения договора купли-продажи, но необходимы для принятия банком решения о выдаче Емельяновой С В ипотечного кредита, а именно: заключение о техническом состоянии дома, экспликацию, выписку из УФРС по Красноярскому краю на продаваемое жилое помещение, кадастровый паспорт. Произвел оплату изготовления указанных документов в размере 4250 руб.24 коп. В установленный срок основной договор заключен не был, от ответчицы не получал извещений о невозможности осуществления сделки, предложений о расторжении расторгнуть договор. Полагая продать квартиру в установленный договором срок и получить за неё полную сумму денежных средств, заключил предварительный договор на приобретение квартиры, передал продавцу задаток в размере 200тыс. руб. В связи с отказом ответчицы от сделки не смог своевременно заключить основной договор на приобретение квартиры, полученный задаток утратил, понес убытки.
В судебном заседании Емельянова С.В. исковые требования поддержала, требования Абликсанова В Ш не признала.
Абликсанова В Ш, его представитель Мандрыкина Н В (доверенность от дд.мм.гггг г.) исковые требования поддержали, требования Емельяновой С В не признали.
Представители третьих лиц ООО «МИРАН», ООО «Миллениум» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Судом установлено, что дд.мм.гггг г. Абликсанова В Ш (заказчик) заключил с ООО «МИРАН» (товарный знак «Х»-исполнитель) договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался организовать отчуждение принадлежащей заказчику на праве собственности квартиры по адресу: г. Красноярск, ..., приобретение недвижимого имущества.
дд.мм.гггг г. Емельянова С.В. заключила с ООО «Миллениум» договор ХХХХХХ об оказании услуг, по которому ООО «Миллениум» обязался оказать Емельяновой С В услуги, направленные на получение клиентом кредита на приобретение квартиры на вторичном рынке.
дд.мм.гггг г. между Абликсанова В Ш (продавец) и Емельяновой С В (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ХХХХХХ в доме ХХХХХХ по ... ..., по условиям которого срок заключения основного договора определен не позднее дд.мм.гггг г. (п.4.2); Абликсанова В Ш обязался подготовить и иметь при себе необходимые документы для совершения сделки купли-продажи (техпаспорт, экспликацию, выписку из домовой книги, финансовый лицевой счет, справку из ЕГРП) к сроку, указанному в п. 4.2. (п.3.6), продавец обязан уведомить покупателя о завершении подготовки документов за 3 рабочих дня до предполагаемой даты совершения сделки; в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи покупатель в момент подписания договора передает продавцу задаток в размере 50000 руб., окончательный расчет будет произведен после регистрации сделки в размере 1050000 руб. (п.6.5.)
Из материалов дела следует, дд.мм.гггг г. Абликсанова В Ш (покупатель) заключил с КАЮ (продавец) предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому Абликсанова В Ш обязался приобрести квартиру адресу: г.Красноярск, ... за 1300000 руб., передал продавцу по расписке задаток в размере 200 тыс. руб., срок заключения сделки установлен не позднее дд.мм.гггг г. дд.мм.гггг г. Абликсанова В Ш известил КАЮ о невозможности заключения сделки, обратился с просьбой возвратить задаток. дд.мм.гггг г. Абликсанова В Ш продал квартиру по адресу: г. Красноярск, ... МЗС за 735000 руб.
Из заключения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» дд.мм.гггг г. следует, что техническое состояние жилого дома по адресу: г.Красноярск, ... неудовлетворительное.
Согласно ответу ОАО «Д» следует, что выдача Емельяновой С В ипотечного займа для приобретения квартиры согласована, кредит не предоставлен по причине не предоставления необходимых документов на приобретаемую квартиру.
Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что в 2008 г. решила приобрести жилье, обратилась в агентство недвижимости «Миллениум», которое обязалось найти жилое помещение на вторичном рынке жилья, оказать помощь в получении ипотечного кредита. Агентством была предложена к покупке гостинка по адресу: г.Красноярск, ..., собственником которой был Абликсанов В.Ш. В ходе осмотра квартиры было заявлено, что к сделке собственник установит пластиковое окно, сделает косметический ремонт, предоставит по перечню банка документы, необходимые для оформления ипотечного кредита. На данные условия ответчик был согласен, дд.мм.гггг г. заключили предварительный договор купли-продажи, ею был передан задаток в размере 50 тыс. руб. Лично с ответчиком общалась один раз в момент подписания договора и передачи задатка, дальнейшее общение было организовано посредством агентств недвижимости. Ответчиком были представлены документы на дом, из которых следовало, что состояние дома неудовлетворительное, банк отказал в выдачи кредита по этим основаниям. Ответчик на телефонные звонки не отвечал, от встреч уклонялся, агент ответчика ничего внятного пояснить не смог. Полагает, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика 50000руб. возврат задатка, 4736 руб. 11 коп процентов, 10000 руб. расходов представителя, 1694 руб. 72 коп. госпошлины, в иске Абликсанову В Ш отказать.
Ответчик, поддерживая собственные требования, возражая против требований истицы, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежала гостинка по адресу: г.Красноярск, ... Заключил с агентством «Х» договор на продажу гостинки и приобретению другого жилья. Емельянова С.В. выразила желание приобрести гостинку, сообщила, что приобретение будет осуществляться частично за счет заемных средств, необходимо дополнительно по требованию банка для выдачи ей кредита предоставить ряд документов. На предложенные условия был согласен, подписали предварительный договор купли-продажи, получил от Емельяновой С В задаток в размере 50тыс. руб. Общался с Емельяновой С В лично один раз в момент подписания предварительного договора купли-продажи и передачи задатка, дальнейшее общение вел через агентов, телефона Емельяновой С В не имел. До дд.мм.гггг г. был готов весь требуемый банком пакет документов, в том числе справка о техническом состоянии дома, в которой указано, что техническое состояние дома неудовлетворительное. Передал документы Емельяновой С В через агента, дату фактической передачи документов не знает. Со слов агента знает, что Емельяновой С В отказали в выдаче кредита в связи с неудовлетворительным техническим состоянием дома. Обязанности по сбору документов выполнил, понес в связи с этим расходы в размере 4250 руб.24 коп. Полагает, что основной договор заключен по вине Емельяновой С В, имеет право на удержание задатка. Продажа гостинки Емельяновой С В была связана с приобретением им квартиры. Полагая продать гостинку в установленный договором срок и получить за неё полную сумму денежных средств, заключил предварительный договор на приобретение квартиры, передал продавцу задаток в размере 200тыс. руб. В связи с незаключением основного договора не смог заключить основной договор на приобретение квартиры, утратил полученный задаток, понес убытки. Емельяновой С В не сообщил о том, что сделка с ней напрямую связана со сделкой по приобретению им квартиры. Просит в иске Емельяновой С В отказать, взыскать с Емельяновой С В 4250 руб. 24 коп. расходов за изготовление документов для банка, 200000руб. ущерба, 1000 руб. стоимости справки о рыночной стоимости жилья, 15000 руб. расходов представителя, 3802 руб.50 коп. возврат госпошлины.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. Емельянова С.В. заключила с Абликсановым В.Ш. предварительный договор купли-продажи комнаты гостиничного типа ... в г.Красноярске, передала задаток в размере 50000руб., срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами не позднее дд.мм.гггг г., оплата стоимости комнаты осуществлялась Емельяновой С В частично за счет средств ипотечного кредита, для предоставления которого Абликсанов В.Ш. обязался подготовить пакет документов, в том числе справку о техническом состоянии жома, в котором находится комната.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом предварительного договора купли-продажи, распиской в получении денег и сторонами не оспаривается.
Суд учитывает, что основной договор между сторонами не заключен по причине отказа кредитной организации в предоставлении Емельяновой С В кредита в связи с несоответствием объекта недвижимости, требованиям, предъявляемым кредитной организацией., а так же отсутствием между сторонами соглашения о дате и времени заключения основного договора купли-продажи, истечением срока предварительного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Ипотечной корпорацией ООО «Д», в соответствии с которыми в сентябре 2008г. была согласована выдача Емельяновой С В ипотечного кредита, фактически заем предоставлен не был по причине непредоставления необходимых документов на приобретаемую квартиру л.д. 121). Показаниями свидетеля ШИП, о том, что за день до срока заключения основного договора агентом Абликсанова В Ш были представлены документы на дом и квартиру, которые требовались банком для выдачи кредита. Согласно справке техническое состояние дома было неудовлетворительное. Выдача кредита на такой объект исключена. Возможно было перенести срок заключения договора, собрать ряд иных документов, устраняющих этот недостаток, в частности справку с управляющей компании о том, что капитальный ремонт дома не предусмотрен, дом не подлежит сносу, но ни агент, ни Абликсанов В.Ш. на контакт не пошли. Показаниями свидетеля НВВ, пояснившего, что основной договор купли-продажи гостинки, принадлежащей Абликсанова В Ш не был заключен по причине невыдачи кредита Емельяновой С В в связи с большим износом дома. Заключением ФГУП «Ростехинвентаризация» от дд.мм.гггг г. о том, что техническое состояние жилого дома по адресу: г. Красноярск, ... неудовлетворительное. Объяснениями сторон о том, что точная дата заключения основного договора купли-продажи не согласовывалась, срок предварительного договора не продлялся.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 381 Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.
Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком. В настоящем споре данная норма применению не подлежит, поскольку договор прекратил свое действие, договор не заключен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 1 ст. 416 ГК РФ.
Таким образом, у Абликсанова В Ш отсутствуют основания для удержания суммы задатка, он (задаток) подлежит возврату истице в одинарном размере.
Принимая во внимание изложенное, положения ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством, обязанность возмещения убытков возлагается на лицо, нарушившее право.
Суд учитывает, что Абликсанов В.Ш. добровольно вступил в договорные отношения с Емельяновой С В по продаже гостинки, принял на себя обязательства подготовить документы, в том числе обязательные для представления в регистрирующий орган при регистрации сделок - справку из ЕГРП, выписку из финансово-лицевого счета и кадастровый паспорт, а так же необходимые для заключения сделки - справку из ФГУП «Ростехинветаризация» о техническом состоянии и др.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия вины Емельяновой С В в незаключении основного договора купли-продажи, правовых оснований для возложения на Емельянову С.В. обязанности по возмещению Абликсанову В Ш расходов по оплате стоимости документов, убытков, вызванных утратой задатка, оплате справки о стоимости жилья, расходов представителя, судебных расходов судом не установлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает, что Емельянова С.В. произвела оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб.
Принимая во внимание, объем, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности требований, суд считает заявленную сумму расходов представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельяновой С В удовлетворить частично.
Взыскать с Абликсанова В Ш в пользу Емельяновой С В 50000 руб. задатка, 10000 руб. расходов представителя, 1694 руб.72 коп. возврат госпошлины, всего 61694 руб.72 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Абликсанову В Ш в удовлетворении исковых требований о взыскании с Емельяновой С В 4250 руб. расходов по получению документов, 200000 руб. ущерба, 1000 руб. расходов по справке о стоимости квартиры, 15000 руб. расходов представителя, 3802 руб.50 коп. возврат госпошлины ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 10.08.2010 г., в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук