О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Черевко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/10 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Голеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО « Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Голева В.В. расходов в размере произведенных ими страховых выплат на сумму 76 156 руб. 27 коп., возврате гос.пошлины - 2 484 руб. 68 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг года произошло ДТП с участием автомобилей: Автомобиль 1 ( под управлением Голева В.В., принадлежащего ему на праве собственности), ВАЗ 21102 ( под управлением Атаманюк А А, принадлежащего на праве собственности Атаманюк С Н), Автомобиль 2 ( под управлением Прудникова А С, принадлежащего ему на праве собственности). Поскольку виновником данного столкновения был признан Голев В.В., ими по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 74480,88 руб., а также 1675,39 руб. ( что подтверждено платежным поручение ХХХХ и ХХХХ от дд.мм.гггг года), в связи с чем, они в порядке регресса были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями ( гражданское дело № 2-2842/10).
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на дд.мм.гггг года и дд.мм.гггг года; однако, уполномоченный представитель ЗАО «СГ «УралСиб», ответчик Голев В.В. в судебное заседание дважды не явились; о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом ( по известным и указанным истцом адресам); доказательств уважительности причин неявки сторонами в суд не предоставлено; ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.
Третье лицо - Атаманюк С Н не настаивал на рассмотрении данного дела по существу в отсутствии сторон.
Третье лица - Атаманюк А А, Прудников А.С., представитель ОАО «Р» в судебное заседание не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить гражданское дело № 2- 2842/10 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны, их уполномоченные представители в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о причинах уважительной неявки суду не сообщили, были надлежащим образом извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить рассматриваемое гражданское дело № 2-2842/10 без рассмотрения, в виду неявки сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-2842/10 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Голеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Голеву В.В. о том, что они при наличии уважительности неявки в суд ( в том числе уполномоченного представителя документально подтвержденной) вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева