№2-3601/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.А.
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 к Пекуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Пекуновой Н.В., мотивируя требования тем, что по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг года Пекуновой Н.В. Банком был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на приобретение автомобиля, являющегося предметом договора залога, заключенного сторонами в целях обеспечения возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность на общую сумму 163 605,19 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту (163 605,19 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль марки Ниссан Санни), с установлением его начальной продажной цены - 200 000 руб., взыскать госпошлину (4 472,10руб.), уплаченную в связи с обращением в суд.
В судебном заседании ответчик Пекунова Н.В. исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание ею исковых требований истца, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель истца Пахоменко Ю.А. (по доверенности от дд.мм.гггг года) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия Банка.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегоя истца, суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года Банк предоставил Пекуновой Н.В. кредит на приобретение подержанного автомобиля марки (Nissan ХХХХ года выпуска - модель № двигателя ХХХХ - № шасси (рамы) отсутствует - номер кузова ХХХХ - цвет белый, мощность двигателя (кВт л.с.) -130 л.с. 97,5) - масса без нагрузки. кг - 1190, паспорт ХХХХ от дд.мм.гггг года) в размере 200 000 рублей, со сроком возврата по дд.мм.гггг года, под 14,5 % годовых.
Пунктом 5.3.4. кредитного договора стороны согласовали право Банка требовать от Заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное транспортное средство в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
В обеспечение предоставленного Пекуновой Н.В. кредита между Банком и Заемщиком был заключен договор залога указанного выше автомобиля. При этом сторонами согласована залоговая стоимость заложенного имущества - 200 000 руб. (п.1.6. договора о залоге).
Из кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг года и являющегося его неотъемлемой частью срочного обязательства ХХХХ следует, что Пекунова Н.В. обязуется уплатить Красноярскому городскому отделению № 161 г.Красноярска Сбербанка России по полученному ею кредиту 200 000 руб. по дд.мм.гггг года, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года, в сумме 3389,83 руб. руб. (последний платеж - 3 389,83руб.), а также проценты.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в связи с нарушением Заёмщиком сроков погашения кредита образовалась задолженность в размере 163 605,19 руб., состоящая из основного долга (155 869,39 руб.), просроченных процентов (5 922,80 руб.), неустойки (1 813,00 руб.).
Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4472,10 руб.
В судебном заседании ответчик Пекунова Н.В., признавая исковые требования, суду пояснила, что данный кредит был предоставлен ей на приобретение подержанного автомобиля, размер задолженности ею не оспаривается, от исполнения обязательств по кредиту она не отказывается.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договора залога (предусматривающих в том числе, обращение взыскания на предмет залога в размере залоговой цены -200 000 руб.); принимая во внимание признание ответчиком в рамках ст.39 ГПК РФ исковых требований, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности на общую сумму 163 605руб.19коп. (основной долг -155 869,39 руб., просроченные проценты - 5 922,80 руб., неустойка -1 813,00 руб.), об обращении взыскания на недвижимое имущество (автомобиль марки Nissan ХХХХ года выпуска - модель № двигателя ХХХХ - № шасси (рамы) отсутствует - номер кузова ХХХХ - цвет белый, мощность двигателя (кВт л.с.) -130 л.с. 97,5) - масса без нагрузки. Кг - 1190, паспорт ТС ХХХХ от дд.мм.гггг года), являющееся предметом залога (договор залога ХХХХ от дд.мм.гггг года) по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг , установив его начальную продажную цену согласно залоговой стоимости - 200 000 руб..
Таким образом, с учетом возврата госпошлины в размере 4 472 руб.10 коп., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 168 077руб.29коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.
Взыскать с Пекуновой Н.В. в пользу Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору на общую сумму 163 605 руб.19коп. (основной долг -155 869,39 руб., просроченные проценты - 5 922,80 руб., неустойка -1 813,00 руб.), возврат госпошлины в размере 4472руб.10 коп., всего 168 077 руб.29коп.
Обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности Пекуновой Н.В. недвижимое имущество: автомобиль марки Nissan ХХХХ года выпуска - модель № двигателя ХХХХ - № шасси (рамы) отсутствует - номер кузова ХХХХ - цвет белый, мощность двигателя (кВт л.с.) -130 л.с. 97,5) - масса без нагрузки. Кг - 1190, паспорт ТС ХХХХ от дд.мм.гггг года, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 200 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 18.08.2010 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова