Трудовые споры - об оплате труда

Дело № 2-2148/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Петрова И.В. к ООО ЧОП «Современные Системы Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах Петрова И.В. (работника), первоначально обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Современные Системы Безопасности» (далее ООО ЧОП «ССБ») о начислении заработной платы, установленной трудовым договором, о взыскании задолженности по заработной плате ( с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года) в сумме 233 658,84 руб. Свои требования прокурор мотивировал тем, что при проведении проверки прокуратурой района исполнения требований трудового законодательства, было установлено, что при трудоустройстве между работодателем (ООО ЧОП «ССБ») в лице одного из учредителей и Петровым И.В. дд.мм.гггг года был заключен трудовой договор по найму и оплате труда генерального директора; на основании приказа от дд.мм.гггг года Петров И.В. был уволен. В соответствии с вышеназванным трудовым договором, заработная плата Петрова И.В. составляла 57 471 руб., таким образом, за период исполнения обязанностей генерального директора, работодатель должен был выплатить ему 252 171,75 руб.; согласно платежным поручениям, Петров И.В. получил лишь 18 513,91 руб., в связи с чем, задолженность составила - 233 658,84 руб. Поскольку при увольнении Петрову И.В. не был произведен окончательный расчет, задолженность за заработной плате не погашена, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства материальный истец Петров И.В. уточнил размер задолженности по заработной плате, просил взыскать за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года 226 086,87 руб. ( расчет).

В судебном заседании пом.прокурора - Бабенко Н А (удостоверение ХХХХ), материальный истец Петров И.В. поддержали окончательные требования в полном объеме; Петров И.В. просил признать уважительной причину пропуска обращения в суд, поскольку о своем нарушенном праве ему стало известно лишь в феврале 2010 года, при перечислении денежных средств на его банковскую карточку.

Представитель ответчика - Лапкин С А (по доверенности от дд.мм.гггг года), Энсаров И В (по доверенности от дд.мм.гггг года) возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, пропуск истцом срока на обращение в суд, а также на подложность представленного Петровым И.В. трудового договора.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Петрова И.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с данным Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). При этом, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2).

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.2 ст. 145 ТК РФ, размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

На основании со ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ), с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из толкования ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обраться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания учредителей ООО ЧОП «ССБ» (протокол №02/09 от 21.07.21009 года), приказа № 5 от 22.07.2009 года, Петров И.В. с 22.07.2009 года был назначен на должность Генерального директора ООО по совместительству с должностным окладом 21 551,63 руб., премия - 14 367,75 руб., северной надбавкой и районным коэффициентом по 30% каждый в размере по 10 775,81 руб. В этот же день с ним был заключении трудовой договор по найму и оплате труда генерального директора на неопределенный срок, который был подписан от имени работодателя ФОМ и работником - Петровым И.В. В соответствии с условиями данного договора, истец был назначен на должность Генерального директора, при этом, ему была установлена заработная плата (должностной оклад) в сумме 21 551,63 руб. без каких-либо оговорок, а также районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30% по 10 775,81 руб., премия 14 367 руб. (п.7.1 - оплата труда); при этом, установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя (выходные дни: суббота, воскресенье), на Генерального директора распространяются условия ненормированного рабочего дня. Согласно трудовому договору, в компетенцию Генерального директора входило определение и утверждение структуры, штатного и квалификационного состава Общества: определение в соответствии с Положением об оплате труда, системы, формы и размера оплаты труда работников Общества; полномочия Генерального директора об утверждении штатного расписания Общества также оговорены в Уставе ООО ЧОП «ССБ».

дд.мм.гггг года Петров И.В. уведомил учредителей ООО ЧОП «ССБ» о том, что с дд.мм.гггг года прекратил исполнение полномочий генерального директора ООО ЧОП «ССБ» на основании Устава предприятия по собственному желанию. Указанное уведомление получил дд.мм.гггг года учредитель Общества ФОМ В соответствии с п.10.1 трудового договора, Генеральный директор имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом работодателя письменно не менее чем за 30 дней до расторжения; по истечении срок предупреждения об увольнении Генеральный директор вправе прекратить работу, а администрация Общества обязана произвести с ним расчет.

На основании решения общего собрания участников ООО ЧОП «ССБ» (протокол ХХХХ от дд.мм.гггг года), с Петровым И.В. были досрочно прекращены трудовые отношения, приказом ХХХХ от дд.мм.гггг года он был уволен по п.10.ч.1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем своих обязанностей) с дд.мм.гггг года. В обоснование причин прекращения трудовых отношений с Петровым И.В., ответчиком представлено заявление ЕМН, ВЕА, БЮО от дд.мм.гггг года на имя учредителей ООО ЧОП «ССБ» о том, что общее руководство, а также решение хозяйственно-бытовых вопросов Общества со стороны Генерального директора не осуществляется в связи с его отсутствием с дд.мм.гггг года на рабочем месте. дд.мм.гггг года Петрову И.В. было направлено письмо с предложением явиться в офис Общества для передачи печати и документов предприятия; также он был уведомлен о том, что дд.мм.гггг года состоится внеочередное собрание Общества по вопросу переизбрания Генерального директора ООО ЧОП «ССБ».

В связи с невыплатой заработной платы при увольнении дд.мм.гггг года Петров И.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о проведении проверки и принятии мер по взысканию задолженности.

Из объяснений генерального директора ООО ЧОП «ССБ» ФОМ от дд.мм.гггг года, следует, что Петров И.В. исполнял обязанности Генерального директора Общества с дд.мм.гггг года, с дд.мм.гггг года перестал выходить на работу, а дд.мм.гггг года трудовые отношения с ним были прекращены. Трудовой договор с Петровым И.В. подписывал он, однако там значилась заработная плата в размере 4 600 руб., что соответствовало штатному расписанию. При подписании договора, состоящего из 4 листов, подписи ставились только на последнем листе, готовил договор сам Петров И.В. ; претензии по заработной плате Петров И.В. первый раз предъявил только после увольнения - в конце января 2010 года.

Из Устава ООО ЧОП «ССБ» следует, что определение условий оплаты труда Генерального директора и заместителей Генерального директора Общества, а также руководителей представительств, относится к компетенции общего собрания Участников Общества.

В соответствии с положением об оплате труда работников ООО ЧОП «ССБ» от дд.мм.гггг года, утвержденным Генеральным директором Общества Петровым И.В., установлена оплата труда руководителей и специалистов, которая осуществляется по месячным должностным окладам в соответствии с приложением (оклад Генерального директора - 2 875 руб. (0,25 ставки), определенным в трудовом договоре с работником и которые не могут быть ниже установленного федеральным законом МРОТ; руководителям и специалистам выплачивается поощрительная премия в размере 60% оклада в соответствии с положением о премировании.

На основании приказов ХХХХ от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, Петровым И.В. утверждены штатные расписания, в соответствии с которыми, среднемесячная заработная плата Генерального директора общества установлена в размере 4 600 руб. (0,25 ед.), из которых: 1 725 руб. - базовая тарифная ставка, 1 150 руб. - дополнительная поощрительная ставка, по 862, 50 руб. - районный коэффициент и северная надбавка.

Из представленной ответчиком справки следует, что на дд.мм.гггг года ООО ЧОП «ССБ» не имеет задолженности по заработной плате перед Петровым И.В. Согласно платежным поручениям, Петрову И.В. путем перечисления на расчетный счет выплачена заработная плата: дд.мм.гггг года в размере 8 004 руб. за август-сентябрь 2009 года (налоги удержаны); дд.мм.гггг года - 4 002 руб. за октябрь 2009 года (налоги удержаны); дд.мм.гггг года - 6 507,91 руб. за ноябрь-декабрь 2009 года, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск (налог удержаны). Данный доход истца также подтвержден справкой формы № 2 -НДФЛ, представленной налоговым органом.

В своих пояснениях Петров И.В. ссылался на то, что в ООО была нехватка денежных средств, поэтому он производил выплаты себе заработка в размере 4000 руб. в месяц, накапливалась задолженность по заработной плате, поскольку изначально трудовым договором ему был установлен ежемесячный заработок в 57 471 руб. Истец считает, что при увольнении с ним на основании ст. 140 ТК РФ не был произведен окончательный расчет, расчетные листки ему на руки не выдавались, о нарушении своих трудовых прав ему стало известно лишь в феврале 2010 года, когда была перечислена заработная плата за ноябрь и декабрь 2009 года, поэтому просит суд признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, восстановив данный срок.

Представитель ответчика в своих возражениях настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд с трудовым спором о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Петров И.В. знал о том, что он уволен с дд.мм.гггг года, именно с этой даты исчисляется срок на обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, а не с февраля 2010 года, когда истец получил остатки задолженности по заработной плате. Истец был принят на работу по совместительству на 0,25 ставки, поэтому его заработная плата была установлена в размере 4 600 руб. Кроме того, трудовой договор, в котором указана заработная плата Петрова И.В. в размере 57 471 руб., с ним не подписывался, был договор с заработной платой в 4 000 руб. Также не соответствует действующему законодательству установленный в трудовом договоре, представленным истцом, размер премии в твердой денежной сумме, подлежащий уплате ежемесячно, поскольку выплата премии оформляется отдельным приказом руководителя, выплачивается в соответствии с положением об оплате труда или положением о премировании. Никаких приказов по предприятию о выплате премии не было. Первый экземпляр трудового договора с истцом хранился в личных документах ответчика вместе с учредительными документами, второй экземпляр находился у него, когда истец покинул работу, второй экземпляр пропал вместе с ним, в связи с чем, полагают, что он мог быть сфальсифицирован истцом и представлен в том варианте, в котором это удобно для истца, поскольку был подписан только последний лист договора, условия договора в части оплаты труда истец мог заменить.

Суд не может принять доводы ответчика, заявленные в порядке ст. 186 ГПК РФ, относительно подложности доказательства - трудового договора по найму и оплате труда генерального директора от дд.мм.гггг года, поскольку каких-либо письменных доказательств, предусматривающих иную систему оплаты труда работодатель не представляет; приказ о приеме на работу Петрова И.В. с определением оклада не издавался; ответчик отказался от проведения в рамках данного дела судебной экспертизы документа; кроме того, довод представителя ООО ЧОП «ССБ» опровергается наличием печалей Общества на каждом листе договора, в том числе и на листе 2 ( оборотня сторона которого содержит подпись работодателя - ФОМ), подлинник данного договора обозревался судом и не принимать данный договор в качестве доказательства у суду нет оснований.

Суд частично принимает доводы ООО ЧОП «Современные Системы Безопасности» о пропуске Петровым И.В. 3-месячного срока на обращение в суд, и полагает требования истца в части взыскания заработной платы за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года не подлежащей удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, если часть заработной платы выплачена работодателем работнику не в день увольнения, а спустя некоторое время, то срок обращения в суд о взыскании не выплаченной заработной платы начинается для истца с даты выплаты работодателем части суммы, то есть с даты совершения работодателем действия, свидетельствующего о признании долга.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что о своем нарушенном праве на получение заработка за ноябрь-декабрь 2009 года Петров И.В. узнал лишь дд.мм.гггг года ( в момент перечисления работодателем денежных средств на счет работника); в суд прокурор в его интересах обратился дд.мм.гггг года; ранее о начисляемом заработке за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, Петрову И.В. было известно, поскольку денежные средства перечислялись ему на счет ( дд.мм.гггг года - за август-сентябрь; дд.мм.гггг года - за октябрь); Петров И.В., являясь генеральным директором ООО до дд.мм.гггг года имел в Банке право первой подписи всех бухгалтерских документов, поэтому в выдаче расчетных листков по заработной плате он не нуждался, так как знал о производимых на свой счет выплатах заработной платы ; в силу ст.ст. 56,112 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не предоставил; первоначальное обращение в прокуратуру ( дд.мм.гггг года) не является таковой, поскольку истец имел самостоятельную возможность обратиться с аналогичными требованиями в суд дд.мм.гггг года ( т.е. на момент написания заявления прокурору), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Петровым И.В. срок на обращение в суд по взысканию задолженности по заработной плате с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года не пропущен, по иным требованиям трехмесячный срок пропущен и восстановлению не подлежит, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с ТК РФ; при этом, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами, кроме того, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Таким, образом, основным документом, определяющим, в том числе размер ежемесячной заработной платы (оклад) является трудовой договор, который не допускает вольной трактовки работодателем его условий.

По данным основаниям, суд не может принять в качестве доказательства показания свидетелей УАС, ШНВ, поскольку исходя из требований ст.ст. 59-60 ГПК РФ, размер получаемого заработка не может доказываться свидетельскими показаниями.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что представленный истцом трудовой договор соответствует требованиям действующего трудового законодательства, содержит все необходимые условия, должен быть положен в основу расчета задолженности по заработной плате Петрова И.В. за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год ( день прекращения трудового договора).

Суд критически относится к представленным ответчиком штатным расписаниям, в которых ставка Генерального директора ООО ЧОП «ССБ» установлена в размере 0,25%, исходя из следующего: штатное расписание является экономическим документом, на представленных в материалы дела штатных расписаниях печать предприятия отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, предоставленных сторонами доказательств, учитывая то, что трудовым договором установлен размер ежемесячной заработной платы (оклад) в размере 21551,63 руб., премия - 14 367 руб., районный коэффициент и северная надбавка в размере 30% каждый, т.е. по 10 775,81 руб., всего: 57 471 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Петрова И.В. задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2009 года в размере 85 945 руб.44 коп. ( из расчета: 57 471 руб. (з/плата за ноябрь) + 34 982,35 руб. (з/плата за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.) - 6 507,91 руб. (з/плата, выплаченная по платежному поручению от дд.мм.гггг г.), в удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с пропуском работника срока на обращение в суд по взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, учитывая то, что истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Современные Системы Безопасности» гос. пошлину в доход государства в сумме 2778 руб.36 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ЧОП «Современные Системы Безопасности» в пользу Петрова И.В. задолженность по заработной плате в сумме 85 945 руб.44 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Современные Системы Безопасности» госпошлину в доход государства в сумме 2778 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 19.08.2010 года).

Председательствующий : А.Л. Елисеева