О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Черевко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Филина С.Ю. об отказе от иска к двум ответчикам по гражданскому делу № 2-2236/10 (по иску Филина С.Ю. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Щербакову В.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения),
У С Т А Н О В И Л :
Филин С.Ю. первоначально обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Щербакова В.А. причиненного материального ущерба по ДТП на сумму 61 211,52 руб., за услуги предприятия «Гранит» - 8 895 руб., возврата гос.пошлины - 2 305 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг года в 10.20 часов на ... в г. Красноярске произошло столкновение двух машин : автомобиля NISSAN Автомобиль 1 под управлением Щербакова В.А. (собственник МИВ) и автомобиля NISSAN Автомобиль 2, под его управлением. По факту столкновения ТС, виновником в ДТП был признан водитель Щербаков В.А., который нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП, его автомобилю NISSAN Автомобиль 2 был причинен материальный ущерб. Страховая компания «Россгострах» ( в котором застрахована его гражданская ответственность), выплатила лишь часть страхового возмещения на сумму 22 289,27 руб. Однако по отчету ООО «Г» от дд.мм.гггг года стоимость услуг по восстановлению ТС с учетом износа составляет 83 500,79 руб., в связи с чем, он обратился страховой компании виновника ДТП и к причинителю вреда с вышеуказанными требованиями ( гражданское дело № 2-2236/10).
По определению Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РОССГОСТРАХ».
В судебном заседании Филин С.Ю. заявил ходатайство об отказе от вышеназванных исковых требований, первоначально предъявленных к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Щербакову В.А., настаивая на взыскании страхового возмещения с ООО «РОСГОССТРАХ».
Представитель ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции»- Ибрагимов А Х ( по доверенности от дд.мм.гггг года) возражений против ходатайства истца не имел.
Щербаков В.А., представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо - МИВ в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; по ходатайству представитель ООО «Росгосстрах» просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, прекратив производство по гражданскому делу в части взыскания ущерба к двум ответчикам ( Щербакову В.А. и ЗАО СК «Русские Страховые Традиции»), направив гражданское дело № 2 - 2236/10 по подсудности по месту нахождения замененного истцом ответчика.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Филину С.Ю. судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая то, что Филин С.Ю. не настаивает на рассмотрении первоначально предъявленного иска от дд.мм.гггг года к двум ответчикам - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Щербакову В.А., в связи с изменением своей правовой позиции по делу и взысканием предъявленного ущерба с ООО «Россгострах» ( Красноярский филиал которого расположен в Центральном районе г. Красноярска по ...), у суда имеются основания для принятия отказа от данной части иска, прекращения производства по делу к двум ответчикам - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Щербакову В.А., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц; гражданское дело № 2-2236/10 по иску Филина С.Ю. к ООО «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит направлению по подсудности по месту нахождения замененного истцом ответчика, в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения ( территориальная подсудность).
Исходя из ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иски к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (альтернативная подсудность).
На основании ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица (представительства) определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Кроме того, наименование и место нахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов гражданского дела № 2-2236/10 видно то, что дд.мм.гггг года Красноярским филиалом ООО «Росгосстрах-Сибирь» был выдан Филину С.Ю. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС за ХХХХ на срок до дд.мм.гггг года. Согласно учредительных документов ответчика (Устава, выписки из ЕГРНЮЛ) видно, что местонахождение Красноярского филиала ООО «Росгосстрах» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ..., что находится на территории Центрального района Красноярска. ООО «Россгострах» зарегистрировано в г. Новосибирске по ....
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; принимая во внимание, ответчик, его филиал на момент изменения правовой позиции истца и фактической замены по делу ответчика не находился на территории Советского района г. Красноярска, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями альтернативной подсудности ( ч.2 ст. 29 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Филина С.Ю. отказ от исковых требований к двум ответчикам - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Щербакову В.А..
Производство по иску Филина С.Ю. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Щербакову В.А. о взыскании материального ущерба, прекратить.
Дело № 2-2236/10 по иску Филина С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева