Дело №2-2081/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 августа 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Пахомовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллер Е.Ю., Геллер К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геллер А.К., к Баженовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баженова Д.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Баженовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баженова Д.С., к Геллер Е.Ю., Геллер К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Геллер Е.Ю., Геллер К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геллер А.К., обратились в суд с иском к ответчице Баженовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баженова Д.С., просили признать Баженову А.С. утратившей право пользования жилым помещением комнатой - ..., г.Красноярска, несовершеннолетнего Баженова Д.С. просили признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, мотивируя тем, что ответчица не проживает в спорной комнате более 9 лет, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет, ее личных вещей в комнате не имеется, Баженов Д.С. в комнату не вселялся и не проживал. Поскольку с регистрационного учета ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не снимаются, истцы вынуждены нести расходы по оплате за жилье, с учетом их регистрации лишены возможности использовать право на приватизацию.
В ходе судебного разбирательства ответчицей Баженовой А.С. заявлен встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании представитель истцов Тронина Т М (по доверенностям от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г.) исковые требования поддержала, против встречных исковых требований возражала.
Представитель ответчицы Семенов А А (доверенность от дд.мм.гггг года) возражал против исковых требований, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица МП г.Красноярска УК «ДМО» Седельникова Н В (по доверенности от дд.мм.гггг г.) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Советского района г. Красноярска Колпаков Г В (по доверенности от дд.мм.гггг г.) просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела (в том числе оценив показания ранее допрошенных свидетелей) исковые требования Геллер Е.Ю., Геллер К.А. суд полагает удовлетворить, встречные исковые требования Баженовой А.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 года) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Статьей 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность общежитие по ... включено в реестр муниципальной собственности. В комнате ... согласно выписке из домовой книги зарегистрированы : Геллер Е.Ю. (с дд.мм.гггг г.), Геллер А.К., дд.мм.гггг г.р. (с дд.мм.гггг г.), Баженова А.С. ( дд.мм.гггг г.), Баженов Д.С., дд.мм.гггг г.р. (с дд.мм.гггг г.). Согласно справкам бухгалтерии МУП УК ДМО на Геллер Е.Ю. открыт финансово-лицевой счет ХХХХ, на Баженову А.С. открыт финансово-лицевой счет ХХХХ, начисление за жилищно-коммунальные услуги производится за каждого из двоих проживающих на койко-месте за площадь 5,95 кв.м., задолженности по оплате жилья за указанную комнату не имеется. Представителем истцов в судебное заседание представлены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги по финансово-лицевым счетам ХХХХ и ХХХХ, из которых следует, что оплата за комнату производилась истицей Геллер Е.Ю. за себя и за ответчицу Баженову А.С.
В судебном заседании представитель истцов поясняла, что истица и ответчица были вселены в спорную комнату на койко-места, в дальнейшем ответчица выехала из комнаты, не проживает в спорном жилом помещении более 9 лет, вселиться не пыталась, расходов по оплате за жилье не несет, по квитанциям оплату за комнату за себя и ответчицу производит истица. Регистрация ответчицы по указанному адресу лишает истцов воспользоваться правом на приватизацию.
В судебном заседании дд.мм.гггг г. Баженова А.С. поясняла, что вселилась в спорную комнату вместе с Геллер Е.Ю., проживала там до 2001г., потом выехала, в связи с созданием семьи, вселяться в комнату не пыталась, оплату производила до 2004г, квитанции по оплате за жилье не сохранила, вселению в комнату препятствовало то, что Геллер Е.Ю. проживала в комнате со своими родственниками, имеет намерение, не проживая в комнате, принять участие в приватизации, возможности проживать в комнате не имеется.
Представитель ответчицы, настаивая на удовлетворении встречных требований пояснил, что ввиду болезни ребенка Баженова А.С. не проживала в спорной комнате, но в этот период по имеющейся договоренности между Баженовой А.С. и Геллер Е.Ю. последняя несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время Баженова А.С. намерена воспользоваться своим правом на приватизацию. Ответчики (по встречном иску) чинят препятствия к вселению в спорное жилое помещение.
Как следует из пояснений третьего лица, расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке допускается по требованию наймодателя, истец Геллер Е.Ю. являясь нанимателем комнаты, не может предъявлять исковые требования к Баженовой А.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, признании Баженова Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, то есть требований о расторжении договора найма, поскольку наймодателем в силу требований ч.4 ст.83 ЖК РФ не является.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели СМП, БСВ, ШММ, КЮС, ППВ поясняли, что являются жильцами общежития, знают, что в ХХХХ комнате проживает Геллер Е.Ю. с супругом и ребенком, в комнате находятся только вещи семьи Геллер К.А., Баженова А.С. в комнате не проживает, вселяться не пыталась.
Как следует из смысла ст. 1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, участвуя в жилищных правоотношениях, не должны предпринимать действий, нарушающих права других граждан; граждане имеют право свободного выбора жилого помещения в пределах РФ для своего проживания в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, граждане вправе свободно выбирать для своего проживания любое жилое помещение в пределах РФ, но при этом обязаны соблюдать требования другого федерального закона и регистрироваться в органах внутренних дел по месту пребывания или по месту жительства. Из смысла изложенного, а также из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что за нанимателем сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие носит временный характер.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в комнате ... г.Красноярска проживают истцы Геллер Е.Ю., Геллер А.К. с несовершеннолетним ребенком, которые несут расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, в судебном заседании установлен факт не проживания ответчицы Баженовой А.С. в спорной комнате с 2001г., (что не оспаривалось в судебном заседании представителем Баженовой А.С., дополнительно подтверждено показаниями свидетелей), также, суд принимает во внимание непредоставление Баженовой А.С. доказательств вынужденного выезда из спорной комнаты, равно как и доказательств временного отсутствия, чинения препятствий во вселении со стороны Геллер Е.Ю. (так как имеющимися по делу доказательствами установлен факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с созданием семьи).Учитывая, что Баженова А.С. с 2001г. не несла расходов по оплате спорной комнаты (поскольку суд убежден, что оплата Баженовой А.С. коммунальных услуг за июнь 2010 года вызвана исключительно намерением обратиться в суд с настоящим иском), принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что между Баженовой А.С. и Геллер Е.Ю. существовала договоренность, в силу которой последняя вносила платежи за Баженову А.С. суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Геллер Е.Ю., Геллер А.К. о признании Баженовой А.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Баженов Д.С. в спорную комнату не вселялся, проживал с рождения по месту жительства родителей, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Баженова Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой ... г.Красноярска.
Встречные требования Баженовой А.С. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих то, что ответчиками (по встречному иску) чинились ей препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Суд полагает не имеющими правового значения возражения МП УК «ДМО» о том, что Геллер Е.Ю., являясь нанимателем части жилого помещения, не наделена правами предъявления исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку данное право предоставлено законом наймодателю (администрации района). Учитывая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, истцы, в силу положений ст.12 ГК РФ, избрав способ защиты нарушенных прав, вправе заявлять указанные требования.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Геллер Е.Ю., Геллер К.А. о признании Баженовой А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу : г.Красноярск, ..., Баженова Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : г.Красноярск, ..., в удовлетворении встречных исковых требований Баженовой А.С. суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Баженову А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу : г.Красноярск, ....
Признать Баженова Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : г.Красноярск, ....
Отказать Баженовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баженова Д.С., в удовлетворении исковых требований к Геллер Е.Ю., Геллер К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 16.08.2010 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова