О взыскании страхового возмещения (выплат)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой А П к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Жуковой А П обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 769 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 2230 руб., на составление искового заявления 3 000 руб., в счет юридических услуг 9000 руб., по оплате услуг нотариуса 600 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 2089 руб. 97 коп. Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг года в районе дома ..., Саянского района, Красноярского края, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Машина 1 под управлением Жуковой А П и автомобиля ВАЗ Машина 2 под управлением ОАВ, ответственность которого была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис ОСАГО ХХХХ). Виновником указанного ДТП является ОАВ, управлявший автомобилем ВАЗ Машина 2 и нарушивший требования п. 13.11 ПДД. При обращении в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате денежных средств было отказано, со ссылкой на необъективность проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Машина 1. Не согласившись с указанным решением ответчика, Жуковой А П обратилась в суд с иском.

В судебном заседании представитель истицы - Напольских С А требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 60 769 руб., а так же расходов на проведение экспертизы в размере 2230 руб. не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела, требования в части взыскания судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались судом, дело с согласия истца рассмотрение в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Жуковой А П подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг года в районе дома ..., Саянского района, Красноярского края, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Машина 1, под управлением Жуковой А П, и автомобиля ВАЗ Машина 2 под управлением ОАВ

Гражданская ответственность ОАВ на момент ДТП застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» полис ОСАГО ВВВ 0520829287.

Согласно отчета ООО «И» ХХХХ от дд.мм.гггг года, рыночная стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю Тойота Машина 1 с учетом износа составляет 60 769 руб.

В соответствии с платежным поручением ХХХХ от дд.мм.гггг года, ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило Жуковой А П 64 969 руб., 67 коп.

Представитель истицы пояснял в судебных заседаниях, что дд.мм.гггг года в районе дома ..., Саянского района, Красноярского края, произошло ДТП с участием автомобилей автомобиля Тойота Машина 1 под управлением Жуковой А П и автомобиля ВАЗ Машина 2 под управлением ОАВ, ответственность которого была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис ОСАГО ХХХХ). Виновником указанного ДТП является ОАВ, управлявший автомобилем ВАЗ Машина 2. При обращении в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, было отказано. Однако, в мае 2010 г., после обращения истицы в суд, страховое возмещение было выплачено ответчиком. В связи с чем, настаивал на взыскании с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Жуковой А П судебных расходов на составление искового заявления 3 000 руб., на представление ее интересов в суде 9000 руб., по оплате услуг нотариуса 600 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 2089 руб., 97 коп.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями в части взыскания суммы страхового возмещения не согласна, поскольку ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило Жуковой А П в счет страхового возмещения 64 969 руб., 67 коп., требования о взыскании судебных расходов просила удовлетворить в разумных пределах.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что дд.мм.гггг года в районе дома ..., Саянского района, Красноярского края, произошло ДТП с участием автомобилей автомобиля Тойота Машина 1 под управлением Жуковой А П и автомобиля ВАЗ Машина 2 под управлением ОАВ, ответственность которого была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис ОСАГО ХХХХ).

С учетом произведенной выплаты ЗАО СГ «Спасские ворота» денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Тойота Машина 1 в размере 64 969 руб., 67 коп., в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением ХХХХ от дд.мм.гггг года, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 769 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2230 руб.

Однако, с учетом требований ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Жуковой А П подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом требований разумности, в том числе: 3000 руб. за составление искового заявления, 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 600 руб. за удостоверение доверенности, 2089 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Жуковой А П с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» денежные средства в размере 14 689 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 09.08.2010 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.