Дело № 2-2592/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Черевко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргаряна Г.Б. к Коченкову М.В. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов по договорам займа,
У СТАНОВИЛ:
Маргарян Г.Б. (займодавец) первоначально обратился в суд с иском о взыскании с Коченкова М.В. ( заемщика) задолженности по договору займа от дд.мм.гггг года на общую сумму 1400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 152716 руб. ( за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года). Свои требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг года он занял ответчику денежные средства в размере 1400000 руб., которые последний обязался вернуть ему в срок до дд.мм.гггг года; однако, до настоящего времени долг Коченковым М.В. добровольно не возвращен, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от дд.мм.гггг года в размере 1450 820 руб. ( из расчета: 45 833 доллара США х 31,62 руб. ( на дд.мм.гггг года), проценты за пользование чужими денежными средствами - 162 098 руб. ( из расчета: 1 450 820 руб. х 7,75%/360 х 519 дн. с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года).
В судебном заседании представитель истца - Дрожжаков В А (по доверенности от дд.мм.гггг года) окончательные требования поддержал в полном объеме, от перерасчета процентов на момент рассмотрения данных требования отказался. В обоснование своих требований ссылался на то, что дд.мм.гггг года между ними было достигнуто дополнительное соглашение о том, что сумма займа по вышеуказанному договору составила 1100 000 руб., что составило эквивалент 45 833 руб. долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора ( 1 доллар США = 24 руб.), в связи с чем, они просят суд взыскать задолженность исходя из установленного между ними долларового эквивалента.
Коченков М.В. не отрицал наличие долговых обязательств по договору займа от дд.мм.гггг года (с учетом дополнительного соглашения от дд.мм.гггг года), пояснив, что часть долга была им выплачена, в связи с чем, дополнительным соглашением от дд.мм.гггг года был установлен размер долга - 1 100 000 руб.
Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маргаряна Г.Б. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч.2).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
Из представленной в материалы дела договора займа от дд.мм.гггг года следует, что Коченков М.В. взял дд.мм.гггг года в долг у Маргаряна Г.Б. денежные средства в размере 1100 000 руб.; при этом, заемщик взял на себя обязательства по возврату данного долга в срок не позднее дд.мм.гггг года; в случае нарушения срока возврата, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требований об уплате процентов. Из предоставленной истцом расписки от дд.мм.гггг года видно дополнительно, что Коченков М.В. в соответствии с договором займа от дд.мм.гггг года получил от Маргаряна Г.Б. в долг 1400 000 руб. на условиях возврата, согласно вышеуказанному договору.
дд.мм.гггг года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, стороны подтвердили наличие обязательств заемщика по п.1.1. договора от дд.мм.гггг года на сумму 1100 000 руб., что составило эквивалент 45 833 руб. доллара США по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора ( 1 доллар США = 24 руб.).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг не погашен в полном объеме, в связи с этим, он просит взыскать с Коченкова М.В. в пользу Маргаряна Г.Б. в счет возврата долга по договору займа от дд.мм.гггг года денежные средства в размере 1450 820 руб., с учетом того, что стороны дд.мм.гггг года договорились, что возврат будет осуществлен в денежном эквиваленте 45 883 долларов США (из расчета: 45 883 долларов х 31,62 руб. (курс доллара на дд.мм.гггг г.); кроме того, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 162 098 руб. из расчета: 1 450 820 руб.х519 дн. (с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.)х7,75%/360/100.
Ответчик пояснил, что частично производил оплату долга, в связи с чем, было составлено дополнительное соглашение от дд.мм.гггг года, сумма долга уменьшена с 1400 000 руб. до 1100 000 руб. ; не возражал против взыскания с него основного долга в размере 1100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, указывая на то, что фактически от истца он получил в долг денежные средства в рублевом эквиваленте.
Суд считает доводы представителя истца о взыскании денежных средств исходя из долларового эквивалента необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из буквального толкования условий договора от дд.мм.гггг года, расписки от дд.мм.гггг года, а также дополнительного соглашения от дд.мм.гггг года к указанному выше договору, сумма займа 1100 000 руб. (один миллион сто тысяч) рублей, что составляет эквивалент 45 833 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят три) тысячи долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора (1 доллар = 24 руб.). Из п.1.1 договора займа от дд.мм.гггг года следует, что Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 1100 000 руб. Сумма передана в рублях в момент подписания настоящего договора. В подтверждение выдачи займа Заемщик выдал Займодавцу расписку. При совокупном толковании соглашения и договора займа, расписки, суд не усматривает факта передачи денежных средств Заемщику в долларах США, в данном соглашении определен эквивалент рублевого займа в долларах США на момент подписания договора, что не влечет по своей сути за собою обязательства Заемщика по возврату займа в долларах США на момент возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из п.1.1. данного договора, дополнительного соглашения от дд.мм.гггг года, Маргарян Т Б передал в долг Коченкову М.В. в момент подписания договора от дд.мм.гггг года денежные средства в сумме 1100 000 руб., при этом Коченков М.В. обязался их возвратить не позднее дд.мм.гггг года. Из пояснений представителя истца следует, что долг не выплачен до настоящего времени ; данный факт ответчиком не оспаривался; в силу ст. 56 ГПК РФ, письменных доказательств возврата долга заемщиком не представлено.
Таким образом, предоставленные заимодавцем договор займа и расписка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства (ст.ст.807-808 ГК РФ), поскольку оформлены по установленной письменной форме, собственноручно написаны сторонами (что не оспаривается в судебном заседании), содержат сведения о размере заемных денежных средств, а также о долговых обязательствах заемщика по возврату дога ( в рублевом эквиваленте), с указанием определенного срока его исполнения.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Коченковым М.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате долга, либо о перечислении истцу денежных средств, в счет возврата займов по договору от дд.мм.гггг года; в судебном заседании он не оспаривал наличие в настоящее время задолженности в размере 1100 000 руб., принимая во внимание тот факт, что заем денежных средств был произведен в рублях, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Коченкова М.В. в пользу истца задолженность по договору займа от дд.мм.гггг года в размере 1100 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; а при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом неверно заявлена сумма основного долга (исхода из расчета размера задолженности по долларовому эквиваленту), в связи с чем, допущены ошибки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому суд полагает необходимым взыскать с Коченкова М.В. в пользу Маргаряна Г.Б. проценты за пользование займом в размере 122 902 руб. 08 коп. (из расчета: 1 100 000 руб. х 7,75%/360/100 х 519 дней за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года ), в удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Коченкова М.В. в пользу Маргаряна Г.Б. судебные расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 12 328 руб. 87 коп. ( из расчета : 16 265 руб. х 75,8%), поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанциями от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коченкова М.В. в пользу Маргаряна Г.Б. задолженность по договору займа на сумму 1100 000 руб., а также процента по договору займа на сумму 122 902 руб.08 коп., судебные расходы 12 328 руб.87 коп., а всего: 1 235 230 руб.95 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 20.08.2010 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева