Дело №2-2393/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольденберг В.В. к Гольденберг К.А. о разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Гольденберг В.В. обратился к Гольденберг К.А. с требовании о разделе имущества, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. брак между сторонами расторгнут, в период брака совместно нажито имущество автомобиль « Mitsubisyi ХХХХ», просил произвести раздел имущества, передав ему в собственность спорный автомобиль стоимостью 422 000 руб. Кроме того, истец просил разделить долговые обязательства перед ООО КБ «К» по заключенному в период брака кредитному договору № ХХХХ от дд.мм.гггг г. на сумму 500 000 руб., на момент прекращения брачных отношений задолженность по кредиту составила 277 007,10 руб.Просил суд произвести раздел, передав истцу автомобиль, с выплатой ответчице компенсацию (с учетом подлежащего разделу долгового обязательства) в сумме 72 496,45 руб.
Ответчица в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче дела в Оконешниковский районный суд Омской области по ее месту жительства.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в Оконешниковский районный суд Омской области представитель истца-Эгле (по доверенности от дд.мм.гггг г.) возражал против удовлетворения заявленного истицей ходатайства.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-2502/10 по подсудности в Оконешниковский районный суд Омской области
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, УПФР в Советском районе г.Красноярска был подан иск к Капустину С А в Советский районный суд г.Красноярска, т.е. по месту жительства ответчика, проживающего по ...; при рассмотрении дела выявилось, что ответчик по указанному выше адресу состоял на регистрационном учете до дд.мм.гггг года, на момент подачи иска на территории Советского района г.Красноярска не проживал.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; согласно адресным сведениям местом жительства ответчицы является адрес: Омская область Оконешниковский район, ..., суд, полагая, что поданное исковое заявление о разделе имущества было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности в Оконешниковский районный суд Омской области (по месту жительства ответчика), поскольку на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-2502/10 по иску Гольденберг В.В. к Гольденберг К.А. о разделе имущества передать на рассмотрение в Оконешниковский районный суд Омской области, в соответствии с требованиями подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента оглашения.
Председательствующий: О.Ю.Колыванова