Дело № 2-3273/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарик Е.В. к ЗАО «Сибирский Спас» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гончарик Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибирский Спас» о взыскании 39123 руб.10 коп. задолженности по заработной плате, 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности менеджера по подбору и обучению персонала в структурном подразделении г.Красноярска, уволена по собственному желанию. В период работы ответчик не производил начисление и выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 30 %. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 35204 руб.21 коп. задолженности по заработной плате, 5000 руб. компенсации морального вреда.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца Слизков С В (доверенность от дд.мм.гггг г.) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Судом установлено, что дд.мм.гггг г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Гончарик Е.В. заключен трудовой договор ХХХХ, по условиям которого Гончарик Е.В. принята на должность менеджера по подбору и обучению персонала в офисе ЗАО СК «Сибирский Спас» в г.Красноярске, по ... с должностным окладом 8654 руб., районным коэффициентом в размере 1,3 от оклада, премиальным вознаграждением и иными стимулирующими надбавками в соответствии с системой премирования, установленной Положением о премировании, утвержденном генеральным директором. Районный коэффициент начисляется на премиальное вознаграждение (если такое начислено).
Прием на работу оформлен приказом ХХХХ от дд.мм.гггг г.
Приказом ХХХХ от дд.мм.гггг г. Гончарик Е.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Гончарик Е.В. с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. работала в ЗАО СК «Сибирский Спас» в структурном подразделении в г. Красноярске в должности менеджера по подбору и обучению персонала. Трудовым договором в составе заработной платы не была предусмотрена выплата истице процентной надбавки к заработной плате в размере 30 %. Данная надбавка истице не начислялась, не выплачивалась, что является нарушением прав истицы. Невыплатой заработной платы в полном объеме истице причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 г. по март 2010 г. в размере 35204руб. 21 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не признал, заявил о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Гончарик Е.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г, работала в должности менеджера по подбору и обучению персонала в офисе ЗАО СК «Сибирский Спас» в г. Красноярске, расположенном по ..., уволена по собственному желанию, в период работы процентная надбавка ей не начислялась и не выплачивалась.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, текстом трудового договора, приказами о приеме и увольнении, из которых следует, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., выплата процентной надбавки к заработной плате не предусмотрена договором. Расчетными листками за период с апреля 2009г. по апрель 2010 г., в соответствии с которыми процентная надбавка Гончарик Е.В. не начислялась и не выплачивалась. Объяснениями представителя истца, отзывом ответчика, о том, что процентная надбавка истице не начислялась и не выплачивалась.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон).
Ранее действующая редакция ст. 11 Закона предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет. В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Действующая в настоящее время редакция ст. 11 Закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.
Согласно ст. 148 ТК РФ, ст. ст. 10,11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением администрации Красноярского края N 311-П от 21 августа 1992 г. "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", лицам, работающим в г. Красноярске начисляется районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка в размере 30%.
Довод ответчика о том, что в г. Красноярске не установлена процентная надбавка к заработной плате несостоятелен, сделан на неверном толковании положений Постановления Совета Министров СССР №794 от 24.09.1989г.
Согласно паспорту, Гончарик Е.В. родилась дд.мм.гггг г., проживает и состоит на регистрационном учете в г. Красноярске с дд.мм.гггг г.
Из трудовой книжки Гончарик Е.В. следует, что она с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. состояла в трудовых отношениях с ДОУ ХХХХ, с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. с ООО «Л», с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. с ИП Дерен Е С, с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. с ИП Дерен Е С, с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. с международным благотворительным фондом.
Из изложенного следует, что трудовая деятельность истицы началась в возрасте 18 лет, ей с первого дня работы подлежала начислению и выплате процентная надбавка в размере 30%, право на которую не утрачено в связи с трудоустройством к ответчику, ответчик обязан был исчислять и выплачивать ежемесячно спорную надбавку.
Следовательно, ответчиком необоснованно не начислялась и не выплачивалась истцу процентная надбавка к заработной плате в размере 30%.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд учитывает, что расчетные листки выдавались истице ежемесячно, состав начисленной заработной платы был известен истице в течение всего времени работы у ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, даты получения расчетных листков - ежемесячно, дату обращения в суд дд.мм.гггг г., суд приходит к выводу, что Гончарик Е.В. пропустила установленный трудовым законодательством трехмесячный срок по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по февраль 2010 г.
Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентной надбавки к заработной плате за период с апреля 2009 г. по февраль 2010 г. надлежит отказать.
Суд учитывает, что трехмесячный срок обращения с требованием о взыскании процентной надбавки к заработной плате за март и апрель 2010 г. истицей не пропущен.
Согласно расчетным листкам Гончарик Е.В., заработная плата для исчисления процентной надбавки в марте 2010г. составила 11538 руб. 38 коп., в апреле 2010г. 11353 руб. 72коп., согласно следующему расчету:
месяц | оклад | премия | Дополнительное вознаграждение | итого |
март | 8654 | 2884,38 | 11538,38 | |
апрель | 8260 | 2622,16 | 471,56 | 11353,72 |
Следовательно, истице подлежала начислению процентная надбавка в размере 3406руб. 12 коп. за апрель 2010г. (11353,72х30%), 3461 руб. 51 коп. за март 2010г. (11538,38х30%).
Истицей заявлено о взыскании процентной надбавки за март 2010г. - 3011 руб. 52 коп., апрель 2010г. в размере 2963 руб. 49 коп.
Расчет задолженности определен истицей неверно, без учета того, что взыскание сумм в пользу работника в судебном порядке производится в размере начисленных сумм до удержания налога; требований письма Министерства финансов России от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7, согласно которому, что взыскание суммы задолженности по заработной плате в судебном порядке не освобождает налогового агента (работодателя) от обязанности по удержанию сумм НДФЛ.
Принимая во внимание изложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию процентная надбавка за март 2010г. в размере 3011 руб. 52 коп., за апрель 2010г. в размере 2963 руб. 49 коп.
Позицию Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца - невыплата заработной платы в полном объеме установлен в судебном заседании. Невыплатой заработной платы истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истицы к нарушению ее прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Гончарик Е.В. 2963 руб.49 коп. процентной надбавки к заработной плате за март 2010г., 3011руб. 52 коп. процентной надбавки к заработной плате за апрель 2010 г., 1000 руб. компенсации морального вреда, всего 6975 руб.01 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 16.08.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук