Дело № 2-1627/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
5 августа 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре- Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к ИП Селиверстовой О. Н. о признании деятельности по проведению и организации азартных игр незаконной, понуждении прекратить деятельность,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП Селиверстовой О. Н. о признании деятельности по проведению и организации азартных игр в павильоне «И», расположенном по адресу: г. Красноярск, ... незаконной, понуждении прекратить деятельность по проведению и организации азартных игр с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки физических и юридических лиц, организующих деятельность игорных заведений, выявлено нарушение законодательства о государственном регулировании игорного бизнеса ИП Селиверстовой О. Н.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М Д исковые требования поддержал. Представитель ответчика Шмаланд О Н (по доверенности) исковые требования не признала, полагала производство по делу подлежащим прекращению по ст. 220 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, в помещении магазина «И», расположенном по адресу: г. Красноярск, ... на основании договора аренды торговой площади от дд.мм.гггг года установлен многофункциональный платежный терминал Т-100, принадлежащий ИП Селиверстовой О. Н.
Селиверстова О.Н. является индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно материалам проверки (КУСП № 1812 от 21.01.2010 года) при проведении проверки павильона «И», расположенного по адресу: г. Красноярск, ... выявлены нарушения ФЗ «О государственном регулировании деятельности» по организации и проведению азартных игр»: ИП Селиверстова О.Н. организовала проведение азартных игр.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением и разрешением дела в ином судебном порядке. Указала, что область регулирования гражданских правоотношений предусмотрена ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Прекращение незаконной деятельности возможно исключительно в виде санкции за административное или уголовное правонарушение.
Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М Д против прекращения производства по делу возражал, полагая дело подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд учитывает, что Селиверстова О.Н. является индивидуальным предпринимателем, в помещении магазина «И», расположенном по адресу: г. Красноярск, ... ею установлен многофункциональный платежный терминал Т-100.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае признание деятельности ответчика незаконной возможно исключительно в порядке административного (ст.ст. 14.1; 14.27 КоАП РФ) или уголовного судопроизводства (ст. 171 УК РФ). Более того, именно административным или уголовным законодательствам предусмотрена ответственность за совершение вменяемого ответчику прокурором правонарушения (прекращение или приостановление деятельности), причем вид ответственности определен исключительно санкцией статьи УК РФ, КоАП РФ, и не может зависеть от позиции заявителя. Суд приходит к твердому убеждению, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к ИП Селиверстовой О. Н. о признании деятельности по проведению и организации азартных игр незаконной, понуждении прекратить деятельность.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Демидова В.В.