Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекиной Инги Израильевны, Кекина Алексея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Консоль», о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кекина И.И., Кекин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Консоль» о признании за Кекиной И.И., Кекиным А.В. права требования однокомнатной квартиры ХХХХ, общей площадью 42.16 кв.м., расположенной в одиннадцатой блок- секции на 9-ом этаже в десятиэтажном доме по адресу: г. Красноярск, .... Свои требования мотивировали тем, что дд.мм.гггг г. заключили с Ковалевой Н.Г. договор уступки прав требования к ООО «СК «Консоль» по договору от дд.мм.гггг г. в отношении квартиры ХХХХ, по .... Ранее указанное право перешло Ковалевой Н.Г. от ООО «С» в соответствии с договором уступки права от дд.мм.гггг года. Срок окончания строительства определен как первое полугодие 2009 год. Однако к указанному сроку строительство дома не завершено, квартира не передана истцам.
В ходе судебного разбирательства, истцы заявленные исковые требования уточнили, в связи с чем, просили признать за Кекиной И.И., Кекиным А.В. право требования к ООО «СК «Консоль» на объект незавершенного строительства, однокомнатную квартиру ХХХХ, общей площадью 42.16 кв.м., расположенной в одиннадцатой блок - секции на 9-ом этаже в десятиэтажном доме по адресу: г. Красноярск, ..., в равных долях, а также взыскать с ООО «СК «Консоль» в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании Кекина И.И заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Кекин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика ООО СК «Консоль» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «С» - Биляк А.В. (по доверенности от дд.мм.гггг года) не возражала против удовлетворения исковых требований к ООО СК «Консоль».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствии непреодолимой силы.
В силу ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Как установлено судом, дд.мм.гггг года между ООО СК «Консоль» (Застройщик) и ООО «С» (Инвестор) заключен договор на инвестирование строительства десятиэтажного жилого многоквартирного дома ... в г. Красноярске и после завершения строительства дома передачи инвестору объект строительства.
Пунктом 3.2 данного договора предусмотрен планируемый срок завершения строительства указанного дома - не позднее первого полугодия 2009 года. Пунктом 3.4 договора установлено, что Застройщик после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию обязан передать Инвестору в собственность квартиры согласно перечню, который является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с указанным перечнем квартир, в числе квартир, подлежащих передаче ООО «С» указана, в том числе, квартира ХХХХ.
На основании п. 3.3. договора Инвестор имеет право без согласия Застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления Застройщика в течении 1 календарного месяца с момента уступки.
Как следует из п. 3.2. договора подряда от дд.мм.гггг г. на строительство 10-этажного жилого дома, по адресу: г. Красноярск, ..., заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «С», до начала работ Заказчик выплачивает аванс в размере 20 % от стоимости работ по договору.
Из п. 3.3. указанного договора следует, что расчет сумм по оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ согласно формам ХХХХ, ХХХХ (предоставляется Заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца).
дд.мм.гггг г. между ООО «С» и Ковалевой Н.Г. заключен договор уступки права требования ХХХХ - ХХХХ, в соответствии с которым к Ковалевой Н.Г. перешло право требования от ООО СК «Консоль» по договору от дд.мм.гггг года в отношении квартиры ХХХХ.
В соответствии со справкой от дд.мм.гггг г., выданной ООО «С», Ковалевой Н.Г. полностью произвела оплату в сумме 1602 080 руб. по договору уступки права требования от дд.мм.гггг года.
дд.мм.гггг г. между Ковалевой Н.Г. и истцами заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Кекиной И.И., Кекину А.В. перешло право требования от Ковалевой Н.Г. по ранение заключенному договору уступки права требования ХХХХ - КЧ-5, в отношении квартиры ХХХХ, о чем ответчик был уведомлен (уведомление от дд.мм.гггг года).
В соответствии с распиской, выданной Ковалевой Н.Г. дд.мм.гггг года, истцы полностью произвели оплату в сумме 1602 080 руб. по договору уступки права требования от дд.мм.гггг года.
дд.мм.гггг года между ООО Строительная компания «Консоль» и ООО «С» подписано соглашение о зачете, по условиям которого стороны считают надлежащим образом исполненным обязательства ООО «С» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: г.Красноярск, ... в части оплаты прав требования на квартиры, в перечень которых включено спорное жилое помещение ХХХХ.
На основании соглашения от дд.мм.гггг года, к договору от дд.мм.гггг года на инвестирование строительства жилого дома, ООО Строительная компания «Консоль» и ООО «С» договорились о том, что инвестор имеет право без согласования Застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствие с настоящим договором квартиры только в том объеме, который к моменту таковой уступки считается выработанным Инвестором в рамках Договора подряда на строительство 10 этажного жилого дома, по адресу: г. Красноярск, ..., 5 от дд.мм.гггг года, т.е. размер инвестиций в отношении уступаемых квартир должен быть внесен путем выполнения и сдачи подрядных работ в рамках договора подряда с получением подписи уполномоченного лица Застройщики (Заказчика) на актах формы КС-2, КС-3. В обратном случае - при уступке прав на квартиры, в отношении которых размер инвестиций не внесен - требуется согласование Застройщика (Заказчика) на таковые уступки. Указанные ограничения, установленные данным пунктом, не относятся на квартиры, предоставленные в качестве предоплаты в рамках п. 3.2. Договора подряда на строительство 10-этажного ж/дома, по адресу: г. Красноярск, ..., 5 от дд.мм.гггг года, права на которые могут быть уступлены с момента предоставления предоплаты.»
В соответствии с разрешением на строительство от дд.мм.гггг г. ООО СК «Консоль» получила право на строительство жилого дома по адресу: г. Красноярск, ....
На основании договора аренды земельного участка от дд.мм.гггг г., ООО СК «Консоль» во владение и пользование получен земельный участок для строительства двух многоэтажных домов ХХХХ, ХХХХ, по адресу: г. Красноярск, ....
Справками о стоимости выполненных работ за январь, апрель, октябрь 2008 г. ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, а так же актами о приемке выполненных работ за январь, февраль 2008 г. в отношении общестроительных работ элемента блокировки, земляных работ, фундаментных работ, общестроительных работ надземной части, общестроительных работ подземной части, устройство ворот на строительную площадку, устройство буронабивных свай, подтверждается выполнение указанных работ ООО «С» и их принятие ООО СК «Консоль».
В судебном заседании Кекина И.И. суду пояснила, что дд.мм.гггг г. вместе с Кекиным А.В., заключила с Ковалевой Н.Г. договор уступки прав требования к ООО «СК «Консоль» по договору от дд.мм.гггг г. в отношении квартиры ХХХХ, ... ...., ранее указанное право перешло Ковалевой Н.Г. от ООО «С» в соответствии с договором уступки права от дд.мм.гггг года. Свои обязательства по оплате приобретаемого права истцы исполнили в полном объеме, как в свою очередь и Коваленко Н.Г. перед ООО «С». Срок окончания строительства определен как первое полугодие 2009 год. Однако к указанному сроку строительство дома не завершено, квартира не передана истицам. Просили признать за Кекиной И.И., Кекиным А.В. право требования к ООО «СК «Консоль» на объект незавершенного строительства, однокомнатной квартиры ХХХХ, общей площадью 42.16 кв.м., расположенной в одиннадцатой блок - секции на 9-ом этаже в десятиэтажном доме по адресу: г. Красноярск, ..., в равных долях, а также взыскать с ООО «СК «Консоль» в их пользу неустойку в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Представитель ответчика СК «Консоль» ранее в судебном заседании суду пояснил, что договор от дд.мм.гггг года по своей форме, содержанию и буквальному толкованию является договором о долевом участии в строительстве жилого дома, который должен подлежать обязательной государственной регистрации и считаться заключенным с момента такой регистрации. Указанный договор зарегистрирован не был, поэтому в силу прямого указания закона является незаключенным. Земельный участок предоставлен OOO CK «Консоль» в аренду для строительства дома ... по договору аренды ХХХХ от дд.мм.гггг года, Фактическая передача земельного участка во владение и пользование состоялась дд.мм.гггг года. Договор зарегистрирован УФРС по Красноярскому краю дд.мм.гггг года за ХХХХ. Разрешение на строительство указанного дома получено OOO CK «Консоль» дд.мм.гггг года за ХХХХ. Таким образом, ООО СК «Консоль» не является «Застройщиком» в смысле ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Следовательно, нормы указанного Закона не могут регулировать отношения, возникшие между ООО СК «Консоль» и ООО «С» из договора, а подлежат регулированию соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и в частности, устанавливающими правовые основания перемены лиц в обязательствах и правовые последствия таких перемен. Считал, что ООО «С» начало осуществлять финансирование по договору на инвестирование строительства жилого дома от дд.мм.гггг года не ранее, чем дд.мм.гггг года, таким образом, свои обязательства по договору от дд.мм.гггг года не исполнило, инвестирование строительства указанной квартиры не осуществило на момент уступки права требования.
Представитель ООО «С» в судебном заседании пояснила, что ООО «С» на законных основаниях передало право требования в отношении спорной квартиры, право требования в отношении которой оплачено в полном объеме. В связи с чем, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «С» приобрело право требования от ООО СК «Консоль» предоставления квартиры ... в г. Красноярске.
В связи с чем, ООО «Стройтехника» имело право передавать указанное право требований в пользу Ковалевой Н.Г., которая передала право требования Кекиной И.И., Кекину А.В., о состоявшихся уступках права требования в отношении спорной квартиры ответчик был уведомлен.
При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что на момент уступки права требования ООО «С» не оплатила приобретаемое право, поскольку судом установлено, что на дату уступки права требования ООО «Стройтехника» фактически исполнило свои обязательства по финансированию путем выполнения строительных работ, что подтверждено ООО СК «Консоль» при подписании соглашения о зачете от дд.мм.гггг года, имело право на уступку прав при условии уведомления ответчика.
Так же судом не принимаются доводы представителя ООО СК «Консоль» о том, что договор от дд.мм.гггг года является незаключенным, так как не прошел государственной регистрации. Поскольку, указанный договор является договором на инвестирование строительства жилого дома, к правам и обязанностям сторон по которому не применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации».
Учитывая изложенное, истцы, являясь участниками договорных отношений с ООО Строительная компания «Консоль», приняли на себя права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилого дома от дд.мм.гггг года в части квартиры ... г.Красноярска, в том числе права требования исполнения условий договора и предоставления ей квартиры.
Пунктом 3.2 договора на инвестирование строительства жилого дома от 10 июля, 2007 года установлен срок окончания строительства - 1 полугодие 2009 года, когда застройщик обязуется сдать законченный строительством жилой дом.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора от дд.мм.гггг года, договоров об уступке права требования от дд.мм.гггг г. ХХХХ - КЧ-5, от дд.мм.гггг года, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцам; суд полагает необходимым признать право требования за Кекиной И.И., Кекиным А.В. к ООО «СК «Консоль» на объект незавершенного строительства, однокомнатной квартиры ХХХХ, общей площадью 42.16 кв.м., расположенной в одиннадцатой блок - секции на 9 -ом этаже в десятиэтажном доме по адресу: г. Красноярск, ....
Кроме того, принимая во внимание, что истцы в судебном заседании настаивали на взыскании неустойки за период просрочки с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год в суде в сумме 900 000 руб., учитывая не предоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства из следующего расчета: 1 602 080 руб. (стоимость квартиры заявленной истицами) Х 3% Х 379 (с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год заявленного истицами) =18 215 649 сниженного истицами до 900 000 руб.
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка рассчитана за период 379 дней, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО СК «Консоль» в пользу Кекиной И.И., Кекина А.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства квартиры до 100 000 руб. в пользу каждого истца, а всего 200 000 руб.
Учитывая, что ст.ст. 15, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, при наличии вины исполнителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска (240 000 руб.) в сумме 120 000 рублей. (50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5400 руб. (исходя из удовлетворенных части требований и положений п/п 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кекиной Инги Израильевны, Кекина Алексея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Консоль», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать право требования в равных долях по 1/2 доли за Кекиной Ингой Израильевной, Кекиным Алексеем Валерьевичем к ООО «СК «Консоль» на объект незавершенного строительства, однокомнатной квартиры ХХХХ, общей площадью 42.16 кв.м., расположенной в одиннадцатой блок - секции на 9 -ом этаже в десятиэтажном доме по адресу: г. Красноярск, ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Консоль» в пользу Кекиной Инги Израильевны неустойку в размере 100 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., а всего 120 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Консоль» в пользу Кекина Алексея Валерьевича неустойку в размере 100 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., а всего 120 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Консоль» в доход местного бюджета штраф в сумме 120 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Консоль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое можно получить 02.09.2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Деев