О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ХХХХ по иску Туровой Татьяны Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Турова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Райфайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райфайзенбанк») о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 29 834 руб., неустойки 34 390 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., просила обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту. Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг года на основании заявления на предоставление кредита ХХХХ, ОАО «И» правопреемником которого в настоящее время является ответчик, был предоставлен кредит в размере 233 000 руб., на срок 60 месяцев под 14 % годовых. При этом, условиями соглашения, предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 932 руб. ежемесячно. Установление договором обязанности заемщика уплачивать комиссию, истец считает незаконной, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России, возникшей в силу законодательства о банках и банковской деятельности. В связи с чем, заявлены соответствующие требования.
Представителем ответчика - Масловой Е,А. (по доверенности от дд.мм.гггг года) в суд направлено ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения филиала ответчика.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались судом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту нахождения филиала ответчика.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности
Как следует из ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, исковое заявление Туровой Т.В. было принято судом по месту жительства истицы - г. Красноярск, ..., указанному в иске.
Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между Туровой Т.В. и ЗАО «Райфайзенбанк» достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
В соответствии с заявлением Туровой Т.В. ХХХХ на предоставление кредита «Н» (п.9), подписание настоящего заявление означает заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, указанных в настоящем заявлении и «Правилах предоставления потребительских кредитов «Н» физическим лицам-непредпринимателям». Согласно п. 10 указанного заявления, клиент ознакомлен в день подписания настоящего заявления с «Правилами предоставления потребительских кредитов «Н» физическим лицам-непредпринимателям».
На основании п. 6.5 «Правил предоставления потребительских кредитов «Н» физическим лицам-непредпринимателям», все споры, возникающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, устава ответчика, на момент подачи искового заявления, т.е. на дд.мм.гггг года, филиал ответчика не имел места нахождения на территории Советского района г. Красноярска, поскольку местом нахождения филиала ЗАО «Райфайзенбанк» в г. Красноярске является г.Красноярск, ....
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный г. Красноярска, поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 3676/10 по иску Туровой Татьяны Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.В. Деев