Дело № 2-2591|10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению нотариуса Бик-Мухаметовой Л.Р. об оспаривании решений налоговых органов,
У С Т А Н О В И Л:
Частный нотариус Бик-Мухаметова Л.Р. первоначально обратилась в суд с жалобой (заявлением) об оспаривании решения УФНС России по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года. Свои требования заявитель мотивировал тем, что на основании решения ИФНС России №18 по Красноярскому краю за ХХХХ от дд.мм.гггг года, она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.2 ст.129.1 НК РФ за не предоставление (не сообщение) сведений о выписке Свидетельств о праве на наследство в соответствии с п.6 ст.85 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1500 руб. Кроме того, на основании вышеуказанного решения налогового органа было произведено доначисление налогов, сборов, пеней, штрафов за счет ее имущества на общую сумму 898 010,32 руб., УФССП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании данной суммы. Не согласившись с данным решением ИФНС №18, он обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Красноярскому краю, который по решению ХХХХ, дд.мм.гггг года частично удовлетворил ее жалобу, изменив п.3 резолютивной части Решения ХХХХ от дд.мм.гггг года о наложении на нее штрафа в размере 15 000 руб. Считает, что у нее отсутствует обязанность по предоставлению в ИФНС №18 сведений о выписке Свидетельств о праве на наследство, в связи с тем, что с дд.мм.гггг года признан утратившим силу ФЗ №2020-1 от 12.12.1991 года «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»; в настоящий момент в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, взимание каких-либо налогов и (или) сборов при приобретении гражданином права собственности на имущество в порядке наследования, не предусмотрено; таким образом, решение УФНС по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года является необоснованным, в связи с чем, она просит его отменить.
В ходе судебного разбирательства заявительница уточнила требования и окончательно (на дд.мм.гггг г.) просила суда отменить решение УФНС по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года, а также решение Межрайонной ИФНС России №18 по Красноярскому краю от дд.мм.гггг года ХХХХ по вышеназванным основаниям.
В судебном заседании заявитель Бик-Мухаметова Л.Р. окончательные требования поддержала в полном объеме, просила суд отменить вышеназванные решения налоговых органов.
Представитель УФНС по Красноярскому краю -Ступак В.Н. ( по доверенности от дд.мм.гггг года) возражал против удовлетворения заявленных требований нотариуса, ссылаясь на отсутствие у заявителя правовых оснований и на законность вынесенных решений налоговых органов.
Представитель МИФНС России №18 по Красноярскому краю в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; его неявка в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения данных требований по существу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования нотариуса Бик-Мухаметовой Л.Р. не подлежащими удовлетворению.
На основании ФЗ РФ от 01.07.2005 года №78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения », с дд.мм.гггг года признаны утратившими силу ч.4 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Закон РФ от 12.12.1991 №2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», предусматривающие обязанность нотариуса представлять в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.
Вместе с тем, из п.6 ст.85 НК РФ следует обязанность органов, учреждений, уполномоченных совершать нотариальные действия, и нотариусов, занимающихся частной практикой, сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом, информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым. При определении размера штрафных санкций количество не представленных документов (сведений) учитывается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 126 Кодекса).
В соответствии со ст. 129.1 НК РФ, неправомерное не сообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5 000 руб.
Исходя из ч.1 ст. 254 НК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
В соответствии с ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (в ред. ФЗ от 24.07.2009 г. №137-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).
Таким образом, законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений районных налоговых органов в вышестоящую инстанцию.
Судом установлено, что на основании решения ХХХХ Межрайонной ИФНС №18 по Красноярскому краю от дд.мм.гггг года « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», нотариус Бик-Мухаметова Л.Р. была привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ за не предоставление (не сообщение) сведений о выписке Свидетельств о праве на наследство, предусмотренных п.6 ст.85 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб. Кроме того, Бик-Мухаметова Л.Р. была привлечена к ответственности, предусмотренной п.2 ст.129.1 НК РФ, за не предоставление (не сообщение) сведений о выписке Свидетельств о праве на наследство, предусмотренных п.6 ст. 85 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 895 000 руб.
Не согласившись с данным решением, Бик-Мухаметова Л.Р. обратилась дд.мм.гггг года с жалобой в УФНС по Красноярскому краю, в которой просила отменить решение ХХХХ от дд.мм.гггг года, поскольку она, как нотариус не обязан представлять в налоговый орган сведения о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения. При этом, заявитель ссылался на тот факт, что действующим законодательством отменен налог на имущество, переходящее в порядке наследования, тогда как налоговый орган требует информацию о возникновении, изменении, прекращении прав, не порождающих налоговых правоотношений, в отношении неопределенного круга лиц, не являющихся налогоплательщиками. Кроме того, законодателем закреплено право гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, на тайну нотариального действия, указанному праву корреспондирует соответствующая обязанность нотариуса, запрещающая разглашать сведения.
Согласно решению ХХХХ УФНС по Красноярскому краю от дд.мм.гггг года, решение Межрайонной ИФНС №18 по Красноярскому краю от дд.мм.гггг года было изменено, в части взыскания штрафа с 895 000 руб.до 15 000 руб. ( п.3 решения).
Оспариваемое решение УФНС по Красноярскому краю было направлено Бик-Мухаметовой Л.Р. дд.мм.гггг года и получено ею дд.мм.гггг года, с жалобой на указанное решение Бик-Мухаметова Л.Р. обратилась дд.мм.гггг года, т.е. в установленный законодательством трехмесячный срок.
В судебном заседании заявитель настаивала на отмене вышеуказанных решений налоговых органов, указывая, в том числе, на неправомерное применение Инспекцией признака повторности, поскольку действия по неправомерному не сообщению сведений налоговому органу носят длящийся характер и не образуют повторности.
Однако, суд не может принять во внимание доводы заявителя по следующим основаниям.
С дд.мм.гггг года отменена обязанность частнопрактикующих нотариусов по предоставлению в налоговый орган справок о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимых для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарении. Однако, в соответствии с ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 и ч.2 НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в п.6 ст. 85 НК РФ внесены дополнения, предусматривающие, что с дд.мм.гггг года органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщить о выдаче свидетельств по месту своего нахождения, месту жительства не позднее 5 дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
Признание утратившей силу ч.4 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не означает, что налоговые органы лишаются возможности использовать необходимые им сведения для привлечения одаряемых граждан (не являющихся членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ) к налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ, а также в качестве дополнительной информации при установлении новых владельцев для целей налогообложения земельным налогом и налогом на имущество физических лиц.
Таким образом, вывод заявителя об отсутствии у нотариусов обязанности по предоставлению вышеуказанных сведений налоговому органу не основан на требованиях действующего налогового законодательства. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении ВС РФ от дд.мм.гггг года за ХХХХ.
Исходя из проведенной налоговой проверки, МИФНС № 18 было установлено неоднократное не предоставление нотариусом Бик-Мухаметовой Л.Р. сведений о выдаче Свидетельств о праве на наследство в 2007, 2008,2009 годах, что привело к наложению штрафа в размере 5 000 руб. за каждый год, в котором были установлены указанные нарушения. Данный факт заявителем в судебном заседании не оспаривался. МИФНС №18 ошибочно было принято решение о наложение штрафа в размере 5 000 руб. за каждый случай не предоставления сведений о выдаче Свидетельств о праве на наследство, что составило в конечном итоге сумму в размере 895 000 руб. за проверяемый период. Однако ст.129.1 НК РФ не содержит указания на исчисление штрафа в зависимости от количества не сообщенных сведений, следовательно, его размер является фиксированным и составляет 5 000 руб. за календарный год, в связи с чем, УФНС по Красноярскому краю обоснованно и правомерно уменьшила сумму штрафа на 880 000 руб., в остальной части решение МИФНС №18 от дд.мм.гггг года ХХХХ оставлено без изменения.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены решений МИФНС России №18 по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года и УФНС по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что решением МИФНС России №18 по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года было установлено совершение нотариусом Бик-Мухаметовой Л.Р. налогового правонарушения, выразившегося в не предоставлении сведений о выписке Свидетельств о праве на наследство за 2007-2009 годы; данная обязанность нотариуса закреплена законодательно в ст. 85 НК РФ; указанное выше решение было изменено вышестоящим налоговым органом в части взыскания штрафа, предусмотренного п.2 ст.129.1 НК РФ, снизив его размер с 895 000 руб. до 15 000 руб., т.е. по 5000 руб. за каждый год, в котором было установлено нарушение налогового законодательства, в остальной части решение оставлено без изменения; заявителем, в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств обратного, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать нотариусу Бик-Мухаметовой Л.Р. в удовлетворении требований об отмене решений МИФНС России №18 по Красноярскому краю от дд.мм.гггг года за ХХХХ, а также УФНС по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования нотариуса Бик-Мухаметовой Л.Р. об отмене решения УФНС России по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года, решения Межрайонной ИФНС России №18 по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 08.09.2010 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева