Дело № 2-3264/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Л.И. к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края» об отмене решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края, восстановлении в статусе адвоката,
У с т а н о в и л :
Кольцова Л.И. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края» (далее по тексту адвокатская палата) о признании незаконным решения совета адвокатской палаты от дд.мм.гггг года, которым ей прекратили статус адвоката, просила восстановить статус адвоката л.д.7-8, 74).
В судебном заседании истица Кольцова Л.И. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Кривоколеско И И (по доверенности) с иском не согласна.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии.
Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение, прекращение статуса адвоката.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг года Д обратился в адвокатскую палату с жалобой на действия адвоката Кольцовой Л.И. л.д. 23). дд.мм.гггг года решением адвокатской палаты Красноярского края было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Кольцовой Л.И., зарегистрированной в реестре адвокатов Красноярского края, реестровый номер ХХХХ, осуществляющей свою профессиональную деятельность в адвокатском кабинете в г. Железногорске, материалы дисциплинарного производства переданы в квалификационную комиссию адвокатской палаты Красноярского края для заключения л.д. 24-25). Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты Красноярского края от дд.мм.гггг года признано наличие в действиях (бездействии) адвоката Кольцовой Л.И. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело в отношении адвоката Кольцовой Л.И. передано в Совет адвокатской палаты для принятия мер решения о мерах дисциплинарного воздействия л.д.55-61). Решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от дд.мм.гггг года признано в действиях адвоката Кольцовой Л.И. наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения статус адвоката Кольцовой Л.И. прекращен л.д.9-14).
Как пояснила в судебном заседании истица Кольцова Л.И. решение совета адвокатской палаты от дд.мм.гггг года считает незаконным и просит его отменить, поскольку указанных в решение проступков не совершала, действовала в рамках действующего законодательства. В судебном заседании принимала участие на основании постановления мирового судьи, с согласия Д, от ее услуг последний не отказывался. Действовала в соответствии с Конституцией РФ. Необходимую юридическую помощь Д оказала в полном объеме, что подтвердил в своей жалобе на постановление мирового судьи сам Д и указано в решении Железногороского городского суда. Решение Совета адвокатской палаты является неправильным и незаконным, принятым без проверки всех обстоятельств по делу, все доводы, изложенные в жалобе Д, не проверены, положены в основу обвинения. Просит решение совета адвокатской палаты отменить и восстановить ее в статусе адвоката.
Представитель ответчика суду пояснила, что дисциплинарное производство было возбуждено на основании жалобы Д, в которой содержались сведения о нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности, материалы дисциплинарного производства переданы в квалификационную комиссию адвокатской палаты Красноярского края для заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты Красноярского края от дд.мм.гггг года признано наличие в действиях (бездействиях) адвоката Кольцовой Л.И. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов; дисциплинарное дело в отношении адвоката Кольцовой Л.И. передано в Совет адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного производства. Решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от дд.мм.гггг года признано в действиях адвоката Кольцовой Л.И. наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения статус адвоката Кольцовой Л.И. прекращен. Доводы, изложенные истицей Кольцовой Л.И. в исковом заявлении, являются необоснованными. Так, адвокат Кольцова Л.И. вступила в дело об административном правонарушении без законных на то оснований, поскольку в административном судопроизводстве участие защитника не является обязательным, защитник может участвовать в деле по соглашению, заключенному с лицом, в отношении которого возбуждено административное производство. Д, в отношении которого возбуждено административное производство, соглашение с адвокатом Кольцовой Л.И. не заключал, следовательно, законных оснований для вступления в деле адвоката Кольцовой Л.И., не имелось. Участвуя в деле в качестве защитника Д, адвокат Кольцова Л.И. не оказала ему надлежащей квалифицированной юридической помощи, ею было только поддержано ходатайство Д о вызове свидетелей в суд, в защиту Д истица не выступала, правовую позицию не обозначила, постановление мирового судьи не обжаловала. Данные действия не могут считаться квалифицированной юридической помощью. Совет адвокатской палаты пришел к выводу о том, что адвокат Кольцова Л.И. вопреки действующему законодательству и воле доверителя, без соглашения на защиту, не проявила принципиальности и квалифицированности в защите интересов клиента, в связи с чем ее действия порочат честь и достоинство адвоката, и умаляет авторитет адвокатуры. Определяя меру ответственности, была учтена тяжесть проступка, а также причинение вреда доверителю. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что прекращение статуса адвоката возможно по основаниям, перечисленным в ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, в частности, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Решение о прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате. В случаях, предусмотренных законом, решение принимается советом соответствующей адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии.
В данном рассматриваемом случае, суд считает, что оснований для отмены решение Совета адвокатской палаты Красноярского края и восстановлении в статусе адвоката Кольцовой Л.И. не имеется по следующим основаниям.
Статьей 25.5 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
Из анализа указанной статьи следует, что защитник может участвовать в производстве по делу на основании соглашения, заключенного между защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном рассматриваемом случае адвокат Кольцова Л.И. участвовала в деле на основании постановления мирового судьи, однако действующим административным законодательством не предусмотрено, что адвокат может участвовать в деле по назначению суда. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дд.мм.гггг года л.д. 34-43), что Д, которому был назначен адвокат, настаивал на то, чтобы его интересы представлял адвокат Кринберг. Таким образом, адвокат Кольцова Л.И., участвуя в производстве по делу об административном правонарушении, нарушила порядок вступления в дело в качестве защитника Д
Ссылка истицы о том, что она вступила в участие в дело об административном правонарушении на основании Конституции РФ, является необоснованной, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому гражданину получение квалифицированной юридической помощи, при этом, порядок вступления адвоката в дело, в данном случае, об административном правонарушении, регламентируется иным законом.
При осуществлении своей адвокатской деятельности, адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Участвуя в деле в качестве защитника Д, адвокат Кольцова Л.И. не оказала ему квалифицированной юридической помощи. Как следует из протокола судебного заседания от дд.мм.гггг года л.д. 34-43), работа адвоката Кольцовой Л.И. выразилось только в том, что она поддержала ходатайство Д, какую-либо иную помощь клиенту Д адвокат Кольцова Л.И. не оказала.
К доводу истицы Кольцовой Л.И. о том, что в жалобе на постановление мирового судьи Д указал, что «мировой судья необоснованно отклонила заявление адвоката Кольцовой Л.И.», следовательно, она давала пояснения по делу, объясняла, почему показания свидетелей являются существенными, суд относится критически, поскольку данный довод противоречит ходу судебного заседания, отраженному в протоколе.
Ссылка истицы о том, что в решении Железногороского городского суда л.д. 90-92), указано, что интересы Д в судебном заседании представлял профессиональный защитник, не свидетельствует о том, что последнему была оказана квалифицированная юридическая помощь, данное указание лишь констатирует тот факт, что в процессе принимал участие адвокат.
Суд полагает, что у ответчика имелись достаточные основания для применения в отношении истца меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Нарушения, допущенные адвокатом Кольцовой Л.И., связаны с действиями вопреки установленным правилам и воле доверителя, ее действия порочат честь и достоинство адвоката и наносят ущерб авторитету адвокатуры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что у Совета адвокатской палаты имелись достаточные основания для применения в отношении истца Кольцовой Л.И. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, принятые меры являются соразмерными к допущенному нарушению, указанное решение является законным, оснований для его отмены не имеется, в удовлетворении требований истице Кольцовой Л.И. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кольцовой Л.И. к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края» об отмене решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края, восстановлении в статусе адвоката, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 30.08.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова