О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Черевко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/10 по иску Калинина В.Е. к Голяной С.В. о возмещении затрат на строительство домовладения, о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Голяной С.В. компенсации затрат на строительство домовладения в размере 1362 383 руб., в том числе: 718 493 руб. - на приобретение строительных материалов, 643 890 руб. - затраты в связи с личным трудовым участием, а также компенсации морального вреда - 500 000 руб., взыскании транспортных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что в 1998 году по взаимной договоренности с ответчицей было принято решение о переезде из г. Зеленогорска в ст. Благовещенская, Краснодарского края для дальнейшего совместного проживания, в связи с чем, он передал ответчице по расписке 75 000 руб. На заемные денежные средства и дополнительно направляемые им денежные средства, ответчицей был приобретен земельный участок, а также построен дом в ст. Благовещенская, который без его ведома в 2005 году был продан ответчицей третьему лицу. Поскольку на приобретение земельного участка и строительство дома потрачены его личные денежные средства, ответчица фактически обогатилась за его счет, он вынужден терпеть неудобства, связанные с отсутствием жилья, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данными требованиями ( гражданское дело № 2-139/10).
В судебное заседание Калинин В.Е., его уполномоченный представитель - Шведов Д Г ( по доверенности от дд.мм.гггг года) не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; о рассмотрении дела в его отсутствии истец не просил; об уважительности неявки суду не сообщил.
Голяная С.В., ее представитель - Кинева Ю В (по устному ходатайству) возражений против оставления данного иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца не имели.
Суд, выслушав доводы ответчика, считает необходимым оставить гражданское дело № 2- 139/10 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Калинин В.Е., его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явилась (назначенные ранее на дд.мм.гггг года и дд.мм.гггг года), о рассмотрении дала были извещены в установленном законом порядке; доказательств уважительности причин неявки суду истцом не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии; представитель истца - Шведов Д Г ( по доверенности от дд.мм.гггг года) также не явилась в судебное заседание; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым гражданское дело № 2- 139/10 оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой Калинина В.Е., его представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-139/10 по иску Калинина В.Е. к Голяной С.В. о возмещении затрат на строительство домовладения, о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Калинину В.Е. о том, что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева