Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании денежных средств, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Василец С.А. обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании денежных в размере 61 332 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 43 571 рубля. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от дд.мм.гггг года, заключенного с ООО «Б», истец приобрел право требования от ответчика в срок, не позднее дд.мм.гггг года, трехкомнатной квартиры ХХХХ в многоквартирном доме ХХХХ, расположенном по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. «...», квартал ХХХХ. Указанное права ранее принадлежало ООО «Б» на основании договора участия в долевом строительстве ХХХХ от дд.мм.гггг года, заключенного с ООО «Монолитстрой». Обязательства по финансированию объекта долевого строительства по указанным договорам исполнены своевременно и в полном объеме, квартира по акту приема - передачи была передана Василец С.А. дд.мм.гггг года. На основании соглашения, заключенного между Василец С.А. и ООО «Монолитстрой» дд.мм.гггг года, ответчик обязался возвратить истцу 61 332 рубля, поскольку после фактического обмера квартиры ХХХХ, произошло уменьшение ее общей площади на 1,6 кв.м., с 90,8 кв.м. до 89, 2 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий). Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, Василец С.А. заявленные исковые требования изменил, окончательно просил взыскать с ООО «Монолитстрой» в его пользу сумму неосновательного обогащения 88 325 руб., 06 коп., так как фактически площадь квартиры составила 88,6 кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами 2224 руб., 07 коп., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб.
В судебном заседании представитель истца - Балахашвили А Г (по доверенности от дд.мм.гггг г.) заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе. Судом, указанное ходатайство не принимается, поскольку в его обоснование не представлено доказательств, кроме того, дата судебного заседания была определена судом с учетом мнения сторон в предыдущем судебном заседании. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу п.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в ред. 23.07.2008 года №160-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.
Исходя из ст. 6 ФЗ вышеназванного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч.1). При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч.2).
В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, дд.мм.гггг года между ООО «Монолитстрой» (застройщик) и ООО «Б» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ХХХХ многоквартирного дома ХХХХ в Советский районе, мкр. «...» в г. Красноярске, по условиям которого ООО «Монолитстрой» обязалось построить многоквартирный дом ХХХХ, расположенный по указанному строительному адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ООО «Б» объект долевого строительства, квартиру со строительным ХХХХ, общей площадью 90,8 кв.м.
Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрен планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее дд.мм.гггг года, а объекта долевого строительства не позднее дд.мм.гггг года.
По условиям договора уступки права требования от дд.мм.гггг года, заключенного между ООО «Б» и Василец С.А., права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ХХХХ от дд.мм.гггг года переданы истцу.
Из п. 1.1. данного договора следует, что ООО «Б» на возмездной основе уступает право требование от застройщика по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи в собственность объекта долевого строительства - квартиры ХХХХ (номер строительный), общей площадью 90,8 кв.м., расположенной на 6 этаже, оси ..., мкр. «...», квартал ХХХХ в Советском районе г. Красноярска. За уступленное право требование Василец С.А. оплачено ООО «Б» 2 750 000 рублей.
Как следует из соглашения к договору ХХХХ от дд.мм.гггг года, к договору уступки права требования от дд.мм.гггг года, заключенного между ООО «Монолитстрой» и Василец С.А. дд.мм.гггг года, ответчик обязался возвратить истцу 61 332 рубля, поскольку после фактического обмера квартиры ХХХХ (номер строительный), общей площадью 90,8 кв.м., расположенной на ... в Советском районе г. Красноярска, произошло уменьшение ее общей площади на 1,6 кв.м., с 90,8 кв.м. до 89, 2 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий).
Как следует из технического паспорта от дд.мм.гггг года на квартиру ХХХХ по адресу: г. Красноярск, ..., площадь указанного объекта с учетом всех комнат и частей вспомогательного использования составляет 88,6 кв.м. Общая площадь указанной квартиры уменьшилась на 0,6 кв.м., за счет перерасчета площадей, при этом разрешительные документы не требуются.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что истец основании договора уступки права требования от дд.мм.гггг года, заключенного с ООО «Б», приобрел право требования от ответчика трехкомнатной квартиры ХХХХ в многоквартирном доме ХХХХ, расположенном по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. «...», квартал ХХХХ, которое ранее принадлежало ООО «Б» на основании договора участия в долевом строительстве ХХХХ от дд.мм.гггг года, заключенного с ООО «Монолитстрой». Квартира по акуту приема - передачи была передана дд.мм.гггг года. Однако, после проведения соответствующих замеров указанной квартиры, установлено уменьшение даже не на 1,6 кв.м., а на 2,2 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий), в связи с просил взыскать с ООО «Монолитстрой» в его пользу сумму неосновательного обогащения 88 325 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2224 руб. 07 коп., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора ХХХХ от дд.мм.гггг года, договора уступки от дд.мм.гггг года, соглашения к договору ХХХХ от дд.мм.гггг года, к договору уступки права требования от дд.мм.гггг года между ООО «Монолитстрой» и Василец С.А. дд.мм.гггг года, а также факт неисполнения ответчиком возложенных соглашением обязательств по возврату денежных средств в связи с уменьшением общей проектной площади объекта долевого строительства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в счет компенсации разницы в площади квартиры.
При определении размера указанной компенсации суд исходит из того, что по данным технического паспорта площадь спорной квартиры составляет 88,6 кв., при этом технический паспорт составлен уполномоченным лицом, после фактического обмера спорной квартиры с применением прибора - лазерного дальномера, который не имеет погрешности при измерении.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Черноморцевой Т В, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившей суду, что производила обмер квартиры ХХХХ по адресу: г. Красноярск, ..., площадь отраженная в техническом паспорте соответствует действительности.
Доказательств, опровергающих достоверность указанных данных ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне оплаченные денежные средства в сумме 88 325 руб. 06 коп., из расчета 2,2 кв.м. Х 40 148 руб. (стоимость одного квадратного метра установленная соглашением от дд.мм.гггг г. и договором участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг г.).
Истец в судебном заседании настаивал на взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 2224 руб. 07 коп., за период просрочки с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако, при определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, полагая, что в данном случае заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 2000 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение виновные действия ответчика, связанные с нарушением прав потребителя Василец С.А., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Монолитстрой» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности в сумме 2000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ООО «Монолитстрой» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности, сложности дела, в сумме 10 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 909 руб. 77 коп. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска (92 325 руб. 60 коп) в сумме 46 162 руб. 80 коп. (50%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Василец С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу Василец С.А. денежные средства в размере 88 325 руб. 60 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего: 102 325 руб. 60коп.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2909 руб. 77 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход местного бюджета штраф в сумме 46 162 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 31.08.2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Деев