Дело №2-3544/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе :
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова Ф.З. оглы к Гезаляну В.Г. о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мурадов Ф.З.о. обратился в суд с иском к ответчику Гезаляну В.Г. с требованиями о компенсации материального и морального вреда, мотивируя тем, что дд.мм.гггг года ответчик, управляя автомобилем Автомобиль 1, совершил наезд на истца, причинив тем самым телесные повреждения (по заключению судмедэкспертизы - вред здоровью средней тяжести). Вина ответчика подтверждается постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 12.05.2010 года. В связи с полученными телесными повреждениями вынужден был проходить дорогостоящее обследование и лечение в медицинских учреждениях. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда затраты на лечение и обследование (на общую сумму 14 813,96 руб.); в счет компенсации морального вреда -150 000 руб., обосновывая требования тем, что в связи с полученными телесными повреждениями он испытывал физическую боль и страдания, находился на длительном лечении. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя (в сумме 55 000 руб.), возврат госпошлины (2000 руб.).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части возмещения материального ущерба, увеличив их до 15 013,96руб.
В судебном заседании истец, его представитель Садыгов Д.Л.о. (по доверенности от дд.мм.гггг года) на удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнения) настаивали.
Представитель ответчика - Сергеева Е.В. (по доверенности от дд.мм.гггг года) исковые требования признала частично, просила принять признание иска в части.
Ответчик Гезалян В.Г., представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» (привлеченного к участию в деле дд.мм.гггг года) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал № 5-87/10, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мурадова Ф.З.о.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из буквального толкования ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, дд.мм.гггг года в районе дома ХХХХ по ... в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Гезалян В.Г. (управлявший автомобилем Автомобиль 1) совершил наезд на пешехода Мурадова Ф.З.о.. За совершение указанного правонарушения Гезалян привлечен к административной ответственности. В результате наезда Мурадову Ф.З.о. причинен вред здоровью средней тяжести (заключение судмедэкспертизы). Согласно имеющимся в материалах дела чекам, Мурадовым Ф.З.о. оплачены услуги медицинских учреждений на общую сумму 15 013,96 руб., кроме того, произведены затраты на оплату услуг представителя на сумму 55 000 руб. (что следует из расписки и договора об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг года), уплачена госпошлина в связи с подачей иска в суд в размере 2000 руб. (чек-ордер от дд.мм.гггг года).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика признала исковые требования истца в части размера материального ущерба (15 013,96руб.), компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., просила принять признание иска в этой части. Требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (150 000 руб.), расходов на оплату услуг представителя (55 000 руб.) полагала завышенными.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе документы, подтверждающие факт ДТП, наличие причинной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью истца, произведенные им затраты, и кроме того, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований истца (и положения ст.173 ГПК РФ, на основании которой суд в случае признания ответчиком исковых требований истца принимает решение об удовлетворении иска), суд, приняв признание ответчиком иска в части размера материального ущерба (т.к. оно не противоречит интересам сторон и не нарушает права третьих лиц), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с обследованием и лечением истца в связи с травмами, полученными в ДТП по вине ответчика, в размере 15 013,96 руб.
Подлежащими удовлетворению суд полагает и требования о компенсации морального вреда, при определении размера которого, с учетом степени и характера причиненных истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб..
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что из смысла указанной статьи следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств); данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а кроме того, исходя из принципа соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
С учетом ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 800 руб.52 коп. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, и размера госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб.).
Таким образом суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 35 814 руб.48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гезалян В.Г. в пользу Мурадова Ф.З. оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 15 013 руб.96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 800 руб.52 коп., всего 35 814руб.48 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 03.09.2010 года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова