О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ОАО «Военно-страховая компания» о направлении по подсудности гражданского дела № 2-3981/10 ( по иску Леонтьевой Светланы Павловны к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения),
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьева С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 81 424 руб., судебных расходов на общую сумму 23 443 руб., а всего: 104 867 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что дд.мм.гггг года около 18.00 часов на 408 км дороги «Тюмень-Омск» произошло ДТП с участием автомобилей: 1) Автомобиль 1 под управлением водителя Якутова П В ( собственником которого она является) и 2) Автомобиль 2 (транзит), под управлением водителя Савищенко В Г ( собственником которого является ПЕА). Виновником в нарушении п.9.1 ПДД был признан Савищенко В Г Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Автомобиль 2 была застрахована ОАО «Военно-страховая компания», ей в ДТП был причинен материальный ущерб, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями (гражданское дело № 2-3981/10).
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Пак О.В. ( по доверенности от дд.мм.гггг года) заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, в связи с чем, что гражданская ответственность водителя ТС - Автомобиль 2 была застрахована в Московским филиалом ОАО «ВСК», находящемся в г. Москве, в связи с чем, данное дело неподсудно по ч.2 ст. 29 ГПК РФ Советскому районному суду г. Красноярска.
В судебном заседании представитель истца - Баланда Н Д ( по доверенности от дд.мм.гггг года) возражала против направления дела по подсудности на рассмотрение Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения филиала ОАО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника Автомобиль 2.
Третьи лица - представитель ЗАО СО «Надежда», Якутова П В, Савищенко В Г, ПЕА в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом ; неявка третьих лиц не препятствует разрешению данного ходатайства по существу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Кроме того, исходя из требований ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ч.ч.2,3 ст. 54 ГК РФ, место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное; при этом, место нахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.
В соответствии со ст.55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту ( ч.1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства ( ч.2).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Автомобиль 2 - Савищенко В Г была застрахована в ОАО «В», расположенном по адресу: г. Москва, .... Местонахождение юридического лица - ОАО «ВСК» согласно выписке из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг года является г. Москва, ... (что дополнительно подтверждено учредительными документами).
На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования Леонтьевой С.П. вытекают из договора страхования (ОСАГО), заключенного между ОАО «В» и Савищенко В Г (что не оспаривают стороны в судебном заседании), подтверждено страховым полисом серии ХХХХ ( на срок с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года), страхователем является Савищенко В Г, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление Лентьевой С.П. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, т.е. по месту нахождения страховщика ( его филиал), поскольку на момент предъявления данного иска ( т.е. на дд.мм.гггг года) исковые требования Леонтьевой С.П. не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайства представителя ОАО «ВСК» - Пак Ольги Владимировны удовлетворить.
Гражданское дело № 2-3981/10 по иску по иску Леонтьевой Светланы Павловны к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение Кунцевского районного суда г. Москвы по территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева