Дело № 2-3940/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения № 161, к Ергунову Валерию Владимировичу, Ергуновой Ларисе Кузьминичне, Бодрину Александру Анатольевичу, Шепелевой Алене Григорьевне, Костикову Петру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского ОСБ № 161 (Кредитор), обратилось в суд с иском к Ергунову В.В.( Заемщику), Ергуновой Л.К., Бодрину А.А., Шепелевой А.Г., Костикову П.Н. (Поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг года,а также доп.соглашению ХХХХ от дд.мм.гггг года, согласно которому, Ергунову В.В. был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на целевые нужды (приобретение квартиры в г. Красноярске по ...) сроком до дд.мм.гггг года, под 18% годовых. В обеспечение предоставленного кредита, дд.мм.гггг года с ответчиками Ергуновой Л.К., Бодриным А.А., Шепелевой А.Г., Костиковым П.Н.были заключены договоры поручительства за ХХХХ ХХХХ; ХХХХ; 19359/03,19359/04, по которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п. 2.1-2.2 договора поручительства) за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и Заемщик, включая гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поскольку Ергунов В.В. нарушил обязательства по ежемесячному гашению кредита; учитывая, что Заемщик систематически нарушал условия договора в части своевременного гашения кредита и процентов, они настаивают на досрочном взыскании выданной ссуды в размере 295 417,70 руб. (из которых на дд.мм.гггг года: 292 579,23 руб. - задолженность по основному долгу, 2644,38 - просроченные проценты за пользование кредитом; 194,09 руб. -неустойка), а также возврат госпошлины - 6 154 руб. 18 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель Сбербанка просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Судом установлено, что на основании кредитного договора ХХХХ, дд.мм.гггг года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кредитор) предоставил Ергунову В.В. (Заемщику) кредит на сумму 400 000 руб. сроком на 15 лет ( т.е. до дд.мм.гггг ), под 18 % годовых. На основании п.5.1 данного кредитного договора, заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 дополнительного соглашения ХХХХ от дд.мм.гггг года (на приобретение квартиры в ... по ..., ... ...) и предоставить Кредитору в течение трех месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности Заемщика на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности. Кроме того, дд.мм.гггг года, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и гражданами Ергуновой Л.К., Бодриным А.А., Шепелевой А.Г., Костиковым П.Н. были заключены договоры поручительства за ХХХХ ХХХХ; ХХХХ; ХХХХ, ХХХХ, в соответствии с которыми, Поручители приняли на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.п..2.1; 2.2 договоров поручительства); иных договоров ( в том числе договоров залога какого-либо имущества граждан) по данному кредитному обязательству не заключалось. Из представленного в судебное заседание расчета Банка на дд.мм.гггг года, видно, что Ергунов В.В. имеет остаток по ссуде после гашения дд.мм.гггг года в размере 295 417 руб. 70 коп. ( из которых: 292 579,23 руб. - задолженность по основному долгу, 2644,38 - просроченные проценты за пользование кредитом; 194,09 руб. -неустойка).
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, учитывая взятые ответчиками по кредитному договору и договорам поручительства от дд.мм.гггг года солидарные обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора ХХХХ; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение систематическое нарушение Заемщиком п.2.5; п.2.6 кредитного договора в части ежемесячного гашения основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору ( что следует из расчета Банка); на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено, Ергунов В.В.имеет в настоящее время общую задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 295 417 руб. 70 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ергунова В.В.( Заемщика), Ергуновой Л.К., Бодрина А.А., Шепелевой А.Г., Костикова П.Н. (Поручителей) в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредиту ХХХХот дд.мм.гггг года в сумме 295 417 руб. 70 коп. ( из которых: 292 579,23 руб. - задолженность по основному долгу, 2644,38 - просроченные проценты за пользование кредитом; 194,09 руб. -неустойка).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 6154 руб. 18 коп. ( т.е. по 1230 руб. 84 коп. с каждого) подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежным поручением ХХХХ от дд.мм.гггг года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ергунова Валерия Владимировича, Ергуновой Ларисы Кузьминичны, Бодрина Александра Анатольевича, Шепелевой Алены Григорьевны, Костикова Петра Николаевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения №161, задолженность по кредитному договору на общую сумму 295 417 руб. 70 коп.
Взыскать с Ергунова Валерия Владимировича, Ергуновой Ларисы Кузьминичны, Бодрина Александра Анатольевича, Шепелевой Алены Григорьевны, Костикова Петра Николаевича в долевом порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения №161 возврат гос.пошлины в сумме 6154 руб. 18 коп., т.е. по 1230 руб. 84 коп. с каждого.
Ответчики вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 10.09.2010 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева