О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Беляка Валерия Владимировича, его представителя об отказе от требований жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Беляк В.В. ( должник) обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А., связанных с вынесением акта описи и ареста имущества от дд.мм.гггг года. Свои требования должник мотивировал тем, что дд.мм.гггг года он присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества в квартире ... в г. Красноярске; с данным актом не согласен, поскольку арестованное имущество ему не принадлежит, является добрачным имуществом его супруги - ПНА ( гражданское дело ХХХХ).
В судебном заседании Беляк В.В., его представитель- Лайкевич Л.С. ( по доверенности от дд.мм.гггг года) заявили ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы - об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А., в связи с отсутствием претензий к данному судебному приставу в настоящий период времени и изменением способа правовой защиты - подачи иска об освобождении имущества от ареста.
Судебный пристав-исполнитель Абдурагимов Р.Ю. возражений против принятия отказа от требований жалобы не высказал.
Представитель взыскателя - ЗАО Банк «Р» в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; его неявка не является препятствием для разрешения данного ходатайства по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что производство по гражданскому делу ХХХХ по вышеуказанным требованиям Беляка В.В. подлежит прекращению.
В соответствии со ч.4 ст. 1 ГПК РФ- аналогия права), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от требований жалобы.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований жалобы и отказ принят судом.
Судом Беляку В.В., его уполномоченному представителю - Лайкевич Л.С. ( по доверенности от дд.мм.гггг года) разъяснены последствия принятия отказа от требований жалобы от дд.мм.гггг года и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что должник добровольно отказался от вышеуказанных требований жалобы от дд.мм.гггг года ( вх. ХХХХ), в связи с отсутствием претензий к судебном приставу Фиряго О.А. и изменением способа правовой защиты, путем обращения третьим лицом (супругой) в суд с иском об освобождении имущества от ареста, у суда имеются основания для принятия отказа от данных требований и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе взыскателя - ЗАО Банк «Р».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Беляка Валерия Владимировича, его представителя - Лайкевич Ларисы Семеновны отказ от требований жалобы от дд.мм.гггг года ( вх. ХХХХ).
Производство по гражданскому делу ХХХХ по жалобе Беляка Валерия Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А.по аресту имущества от дд.мм.гггг года, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева