Дело № 2-3355/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Костиной К.В. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с иском к Костиной К.В., Зимницкой Н В о взыскании с Костиной К.В. 14995 руб. 25 коп. ущерба, 599 руб. 81 коп. госпошлины, с Зимницкой Н В 19420 руб. 50 коп. ущерба, 776 руб. 82 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что в период ответчики состояли с ОАО «Железнодорожная торговая компания», работали в составе бригады с Прибушевской Н.Н., Бойко А В продавцами, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В период работы была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Сумма недостачи распределена между членами бригады в равных долях по 51420руб. 50 коп. Прибушевская Н Н, Бойко А В возместили ущерб, ответчицы возместили ущерб частично, от полного возмещения ущерба уклоняются.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. принят частичный отказ истца от иска. Производство по делу в части требований к Зимницкой Н В о 19420 руб. 50 коп. ущерба, 776 руб. 82 коп. госпошлины прекращено в связи с добровольной уплатой спорных сумм.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала.
Третьи лица Прибушевская Н Н, Бойко А В в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 232, 238 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Судом установлено, что дд.мм.гггг г. между Костиной К.В. и ОАО «Железнодорожная торговая компания» заключен трудовой договор, по которому ответчица принята на работу на должность продавца непродовольственных товаров 3 разряда, без испытания, на неопределенный срок. Прием на работу оформлен приказом ХХХХ от дд.мм.гггг г.
Приказом ХХХХ от дд.мм.гггг г. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию дд.мм.гггг г.
дд.мм.гггг г. между ОАО «Железнодорожная торговая компания» и Костиной К.В., Прибушевской Н.Н., Бойко А В, Зимницкой Н В заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по которому Костина К.В., Прибушевская Н Н, Бойко А В, Зимницкая Н.В. приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения и отпуска ТМЦ, денежных средств, обязательство возместить ущерб.
Согласно инвентаризационной описи от дд.мм.гггг г., составленной с участием материально-ответственных лиц, в ходе инвентаризации ТМЦ обнаружена недостача в размере 205689 руб. 20коп.
Костина К.В., Прибушевская Н Н, Бойко А В, Зимницкая Н.В. заявлениями от дд.мм.гггг г. обязались перед ОАО «Железнодорожная торговая компания» погашать недостачу в равных долях, путем внесения денежных средств в кассу ежемесячно по 4500руб.
Из приходных кассовых ордеров ОАО «Железнодорожная торговая компания» ХХХХ от дд.мм.гггг г., ХХХХ от дд.мм.гггг г., ХХХХ от дд.мм.гггг г., ХХХХ от дд.мм.гггг г., оборотно-сальдовой ведомости, следует, что Костиной К.В. произведены платежи в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей в размере 36425 руб. 25 коп.
Заявлением от дд.мм.гггг г. Костина К.В. обязалась произвести оплату оставшейся суммы недостачи в срок до дд.мм.гггг г.
Ответчица, признавая исковые требования, суду пояснила, что состояла с истцом в трудовых отношениях с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., работала в должности продавца непродовольственных товаров, заключила с истцом договор о полной коллективной материальной ответственности. В ходе инвентаризации была выявлена недостача, которую разделили поровну между всеми членами бригады, обязалась выплачивать недостачу ежемесячно. Данное обязательство выполнила частично. Прекратила выплаты, так как находится в тяжелой жизненной ситуации. Основание возникновения, размер задолженности признает. Обязуется произвести оплату задолженности.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Костина К.В. состояла с в трудовых отношениях с ОАО «Железнодорожная торговая компания» с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., работала в должности продавца непродовольственных товаров, являлась материально-ответственным лицом, допустила недостачу ТМЦ в размере 51420руб. 50 коп., ущерб возместила частично в сумме 36425 руб. 25 коп., задолженность составляет 14995 руб. 25 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором, приказом ХХХХ от дд.мм.гггг г., согласно которым Костина К.В. принята на должность продавца. Договором полной материальной ответственности, которым ответчица в составе бригады Прибушевская Н Н, Бойко А В, Зимницкая Н.В. приняла на себя ответственность за сохранность ТМЦ денежных средств. Приказом ХХХХ от дд.мм.гггг г., об увольнении Костиной К.В. по собственному желанию дд.мм.гггг г. Актом о наличии денежной выручки от дд.мм.гггг г., инвентаризационной описью от дд.мм.гггг г., протоколом заседания инвентаризационной комиссии от дд.мм.гггг г., объяснительными и заявлениями Костиной К.В., Прибушевской Н.Н., Бойко А В, Зимницкой Н В, расходными кассовыми ордерами, оборотно-сальдовыми ведомостями, из которых следует, что бригадой допущена недостача ТМЦ и денежных средств в размере 205689 руб. 20коп. Недостача распределена в равных долях между членами бригады. Прибушевская Н Н, Бойко А В, Зимницкая Н.В. свою долю недостачи погасили. Костиной К.В. уплачено в возмещение ущерба 36425 руб. 25 коп., задолженность составляет 14995 руб. 25 коп. Объяснениями ответчика, о том, что факт, обстоятельства причинения и размер ущерба признает.
Признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается судом.
При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 14995 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Костиной К.В. пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Костиной К.В. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» 14995 руб. 25 коп. 599 руб. 81 коп. госпошлины, всего 15595 руб. 06коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 26.08.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук