Дело № 2-3084/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Грузиненко В.В., Швора А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Грузиненко В.В., Швора А.В. о взыскании с Грузиненко В.В. 290996 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору, 6109 руб.96коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ХХХХ выпуска, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета, определении начальной продажной цены автомобиля 489500руб. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с Грузиненко В.В. кредитный договор ХХХХ, в соответствии с которым предоставил кредит в размере 451000 руб. под 17,9% годовых сроком до дд.мм.гггг г. дд.мм.гггг г. Грузиненко В.В. получил сумму кредита. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов Грузиненко В.В. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего Швора А.В.
В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, просит взыскать с Грузиненко В.В. 235982 руб. 52 коп. задолженности по договору, 6109руб. 96 коп. возврат госпошлины, обратить взыскание на автомобиль Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета, определить способ продажи автомобиля с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля 489500 руб.
Представитель истца Ефремова М Е (доверенность от дд.мм.гггг г.) исковые требования поддержала.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица Грузиненко Н А, Швора В Ю в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки суду не представили.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Судом установлено, что дд.мм.гггг г. Банк заключил с Грузиненко В.В. (заемщик) кредитный договор ХХХХ, по которому обязался предоставить заемщику кредит в размере 415000руб. сроком до дд.мм.гггг г., с возвратом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить Банку в соответствии с графиком проценты в размере 1,97% годовых. Получение кредита согласовано с супругой заемщика Грузиненко Н А
Расходным кассовым ордером ХХХХ от дд.мм.гггг г. Грузиненко В.В. получил кредит в размере 415000руб.
дд.мм.гггг г. между Банком (залогодержатель) и Швора А.В. (залогодатель) заключен договор залога автомобиля Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХYV1RS614972641251, серебристого цвета, оценочной стоимостью 489500 руб. Залогом автомобиля обеспечиваются обязательства Грузиненко В.В. по возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, возмещение иных расходов залогодержателя, в том числе на взыскание и реализацию транспортного средства. Передача автомобиля в залог согласована с супругой залогодателя Швора В Ю
Согласно расчету истца, задолженность Грузиненко В.В. по договору по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 235982 руб. 52 коп., в том числе: 233150 руб. 03 коп. основной долг, 1332 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1500руб. штраф.
Поддерживая заявленные требования, представитель истца суду пояснила, что дд.мм.гггг г. Банк заключил с Грузиненко В.В. кредитный договор, по которому предоставил кредит на сумму 415000 руб. сроком до дд.мм.гггг г под 17,9% годовых. Возврат кредита и уплату процентов Грузиненко В.В. обязан был производить ежемесячно в размере и сроки согласно графику. Данные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. С учетом частичного гашения, задолженность по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 235982 руб. 52 коп. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета. Просит взыскать с Грузиненко В.В. 235982 руб. 52 коп. задолженности по договору, 6109руб. 96 коп. возврат госпошлины, обратить взыскание на автомобиль Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета, определить способ продажи автомобиля с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля 489500 руб.
Ответчик Грузиненко В.В., не признавая исковые требования суду пояснил, что дд.мм.гггг г. заключил с банком кредитный договор, по которому дд.мм.гггг г. получил кредит в размере 415000руб. сроком по дд.мм.гггг г. под 17.9% годовых. После получения кредита у него изменилось материальное положение, не имел возможности производить гашение кредита и уплаты процентов в размере и сроки согласно графику. Неоднократно обращался к Банку с просьбой изменить график платежей, но безрезультатно. От возврата кредита и уплаты процентов не уклоняется, полагает, что оснований досрочного взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество нет.
Ответчик Швора А.В., возражая против требований Банка, суду пояснил, что передал в залог Банку, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета в обеспечение исполнения Грузиненко В.В. обязательств по кредитному договору. Условия кредитования, существо обязательств и объем обязательств, обеспеченных залогом ему известны, понятны. Грузиненко В.В. нарушил условия договора по размеру и срокам возврата при отсутствии своей вины, так как был направлен в отпуск без сохранения заработной платы, не имел дохода. В настоящее время материальное положение стабилизируется, но Банк на компромисс не идет. Полагает, что оснований досрочного взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество нет.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и залога. Договоры в установленном законом порядке не оспорены. Обязательства Банк по передаче денежных средств в размере 415000руб. Грузиненко В.В. выполнил в полном объеме дд.мм.гггг г. В соответствии с условиями кредитного договора, Грузиненко В.В. обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты в размере и сроки согласно графику. С апреля 2009г. Грузиненко В.В. допускает нарушения порядка возврата кредита. Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 235982 руб. 52 коп. Надлежащее исполнение Грузиненко В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета, принадлежащего Швора А.В.
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, согласно которому Банк предоставляет Грузиненко В.В. кредит в размере 415000 руб. под 17,9% годовых сроком по дд.мм.гггг г. с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов согласно графику. Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплату процентов при несвоевременно внесении на счет денежных средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора. Договором о залоге, из которого следует, что в залог передан автомобиль Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета. Залог обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, возмещение иных расходов залогодержателя, в том числе на взыскание и реализацию транспортного средства. Расчетом задолженности, согласно которого в апреле, мае, июне 2009г. с января 2010г. платежи по договору не производились. После обращения в суд ответчиком произведен платеж на сумму 5000руб.
Учитывая изложенное, положения ст. 450 ГК РФ, а так же то, что невнесение в установленный договором срок сумм, является обстоятельством влекущими право Банка требовать досрочного взыскания подлежащих уплате по договору сумм, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество.
Размер задолженности определен истцом верно, ответчиками в установленном порядке не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств своевременно и полного исполнения обязательств по ежемесячной уплате сумм в соответствии с условиями кредитного договора и графика ответчики суду не представили.
Таким образом, с Грузиненко В.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 235982 руб. 52 коп.
Обстоятельства, указанные ответчиками в виде изменения имущественного положения заемщика являются основанием в силу договора на досрочное требование возврата суммы кредита. Ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность Банка изменять порядок и условия предоставления кредита при изменении имущественного положения заемщика, наличия у него намерений и возможностей производить оплату по договору в меньшем размере, чем предусмотрено договором. В связи с чем возражения ответчиков являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд учитывает, что автомобиль Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета, являющийся предметом залога, оценен договором в размере 489500 руб. Пять процентов от этой суммы составляет 24475 руб. Объем неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму 10 руб. и составляет 235982 руб. 52 коп., период неисполнения обязательств превышает 3 месяца.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля на аукционе, отсутствии спора о размере начальной продажной цены, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 489500руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Грузиненко В.В. в пользу АКБ «АК БАРС»(ОАО) 235982руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору, 6109 руб. 96 коп. возврат госпошлины, всего 242092 руб. 48 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Автомобиль, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, серебристого цвета, определить способ продажи автомобиля с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 489500 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 31.08.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук