Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Королькова Л. Г., Корольковой Н. С. к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации,
у с т а н о в и л :
Корольков Л.Г., Королькова Н.С. обратились в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации, ссылаясь на то, что истцы являлись пенсионерами по старости до вступления в силу закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Ранее получали пенсию в порядке, установленном законом РФ «О государственных пенсиях». С дд.мм.гггг г. истцам без их согласия начисляют пенсию с учетом ИКП путем конвертации. Поскольку истцам не предоставлено право выбора, нарушена статья 10 Конвенции, истцы понесли нравственные страдания. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу по 150000 рублей каждому в счет компенсации в порядке статьи 41 Конвенции.
В судебное заседание истцы не явились, извещались должным образом. Представитель ответчика Свистунова О Ю иск не признала. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 18 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Как установлено в судебном заседании, истцы проживают в с. Богучаны Красноярского края, являются пенсионерами по старости, получают пенсию через УПФР (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.
Согласно иску, истцы полагают неправомерным исчисление им пенсии в соответствии с законом № 173- ФЗ, в соответствии с которым осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем конвертации (преобразования) указанных прав в расчетный пенсионный капитал.
Истцы полагают необходимым исчисление им пенсии по ранее действовавшему закону в порядке пункта 6 статьи 30 закона № 173 - ФЗ, согласно которой, для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.
Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик не осуществлял установление и выплату трудовых пенсий истцам, поэтому является ненадлежащим.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в порядке статьи 41 Конвенции в связи с нарушением статьи 10 указанной Конвенции при непредставлении истцам права выбора варианта оценки их пенсионных прав.
Суд учитывает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (Постановление № 5 от 10.10.2003г. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»).
Истцы полагают, что ответчик нарушил их право, предусмотренное статьей 10 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой, каждый имеет право свободно выражать свое мнение, поскольку истцам не была предоставлена возможность выбора варианта оценки их пенсионных прав.
Материалами дела установлено, что истцы получают пенсию через УПФР (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.
При этом, истцами не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких - либо виновных действий, повлекших нарушение прав истцов.
В порядке подготовки истцам разъяснены положения статьи 41 ГПК РФ, согласно которой, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, истцы о своем согласии на замену ответчика суду не сообщили.
При этом, в материалы дела представлена копия иска, направленного истцами в Богучанский районный суд к ответчику УПФР (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края с требованием о взыскании указанной компенсации.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Королькова Л. Г., Корольковой Н. С. к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.