РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завода Е. В. к ТСЖ «Овражный» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Завода Е. В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Овражный» о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, в сумме 117048руб, расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 3800руб. Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг года приехала в гости к знакомым и припарковала машину во дворе дома по .... Около 19 часов 10 минут на брелоке сработала сигнализация, выйдя на улицу, она обнаружила, что на крышу ее автомобиля упала ледяная сосулька, в связи с чем автомобилю были причинены повреждения. Ответственность за причиненный материальный ущерб возлагается на ответчика, который не выполнил обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 97354руб, утрата товарной стоимости - 19694руб 50коп. Кроме того, истицей понесены расходы за проведение автоэкспертизы в сумме 3800руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Неня А В, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг года, исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст.39, 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п.«в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая плиты перекрытий, балконные и иные плиты). В силу п.п.«б» п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом установлено, что Завода Е. В. является собственником транспортного средства OPEL ASTRA г/н ХХХХХХ л.д.38).
По сообщению УВД по г.Красноярску оператором «02» УВД по г.Красноярску дд.мм.гггг года в 20 часов 45 минут (регистрационный номер ХХХХХХ ) было принято сообщение от гражданки Завода Е. В. о том, что по ... у третьего подъезда поврежден автомобиль OPEL ASTRA г/н ХХХХХХ л.д.86).
дд.мм.гггг года Завода Е. В. обратилась в ОМ ХХХХХХ УВД по г.Красноярску с заявлением по факту падения сосульки на принадлежащий ей автомобиль OPEL ASTRA ... по адресу ... «а» л.д.96). Постановлением ст. УУМ ОМ ХХХХХХ УВД по г.Красноярску от дд.мм.гггг года Завода Е. В. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля OPEL ASTRA г/н ХХХХХХ , в связи с отсутствием события преступления л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Товарищество собственников жилья «Овражный» зарегистрировано по адресу: ... основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда л.д.41-42).
Истица суду пояснила, что дд.мм.гггг года в вечернее время приехала в гости к знакомым и припарковала машину во дворе дома по ... около третьего подъезда. Около 19 часов 10 минут на брелоке сработала сигнализация, выйдя на улицу, она обнаружила, что на крышу ее автомобиля упала ледяная сосулька, автомобиль поврежден. Она вызвала по телефону из квартиры друзей на место происшествия сотрудников внутренних дел, которых она ожидала до 09 часов дд.мм.гггг г, но они так и не приехали. Тогда дд.мм.гггг г она поехала в ОМ ХХХХХХ УВД по г.Красноярску, где написала заявление о случившемся. Автомобиль был сразу же после падения дд.мм.гггг г осмотрен на месте происшествия председателем ТСЖ «Овражный» Косенковой Г И, которая пообещала, что ТСЖ возместит причиненный ущерб. Однако, впоследствии ТСЖ отказалось возместить ей ущерб, сменился председатель ТСЖ в связи со смертью Косенковой Г И. Правилами содержания общедомового имущества на ответчика ТСЖ «Овражный» возложена обязанность по уборке снега, сосулек. Автомобиль пострадал в результате виновного бездействия ответчика.
Представитель ответчика суду пояснила, что факт причинения повреждений автомобилю Завода Е. В. не доказан, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Автомобиль истицы на месте происшествия сотрудниками органов внутренних дел не осматривался. Крыша дома по ... устроена так, что при таянии снега вода уходит внутрь крыши, а не стекает с нее, в связи с чем образование сосулек на крыше дома невозможно. Доказательств того, автомобиль истицы был поврежден сосулькой, упавшей с крыши балкона, также не представлено. Завода Е. В. нарушила правила парковки транспортного средства, оставив автомобиль под козырьком подъезда, а не в парковочном кармане, что запрещено САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СНИП 2.07.01-89*
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Завода Е. В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт причинения повреждений транспортному средству OPEL ASTRA г/н О747УЕ, принадлежащему истице, в результате падения льда с козырька балкона в доме ... в ... нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ильин Л С суду пояснил, что дд.мм.гггг года возвращался домой, услышал треск, поднял голову и увидел, как в районе 7-8 этажа дома ... летит глыба льда, которая упала на автомобиль истицы. При ударе о крышу машины глыба разбилась на мелкие кусочки, размером глыба была около метра. Машина истицы была припаркована параллельно дому. После падения сосульки к машине выбежала истица, была приглашена председатель ТСЖ, которая вместе с истицей осмотрела автомобиль, затем поднималась на верхние этажи, что бы посмотреть, есть ли еще сосульки. После этого случая ТСЖ стало регулярно вывешивать объявления об опасности падения сосулек л.д.74).
Из материалов дела следует, что истица дд.мм.гггг г по телефону обращалась в органы внутренних дел по факту падения льда на ее автомобиль OPEL ASTRA г/н ХХХХХХ ее звонок был зафиксирован в УВД по .... Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об исходящих телефонных вызовах л.д.93-94), сообщением УВД по г.Красноярску л.д.86). Помимо этого, истица 02.1202009г обращалась в органы внутренних дел с заявлением о повреждении ее имущества в результате падения сосульки с дома по ... что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №376 л.д.95- 100).
Из фотографий фасада дома ... следует, что на балконных козырьках балконов десятого этажа подъезда ХХХХХХ имелись снежные заносы л.д.67-69).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг г, проведенного в 10 часов 55 минут дознавателем ОД ОМ ХХХХХХ УВД по ..., объектом осмотра является автомобиль OPEL ASTRA г/н О747УЕ. Крыша автомобиля деформирована, имеется повреждения в виде вмятин по всему периметру крыши, разбит дополнительный фонарь на верхней части задней двери, отсутствует правое зеркало заднего вида, в салоне автомобиля деформирована обшивка крыши, разбит фонарь салонного освещения л.д.97-99).
Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что дд.мм.гггг г автомобиль истицы был поврежден в результате падения льда с балконного козырька третьего подъезда дома ....
Учитывая, что по делу установлено, что причинение вреда имуществу истицы произошло вследствие падения льда в балконной плиты дома ..., что в соответствии с действующим законодательством на ТСЖ «Овражный» лежит обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, что к общему имуществу ТСЖ относятся балконные плиты, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истицы причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по содержанию общего имущества в безопасном для третьих лиц состоянии, следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы, лежит на ответчике.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истицей, припарковавшей автомобиль менее, чем в 10 метрах от дома, были нарушены правила парковки автомобиля, установленные САНИПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СНИП 2.07.01-89*. Указанными актами не регулируются правила парковки автомобилей гражданами, а установлены нормативы размещения автостоянок и паркингов. Оставление транспортного средства около жилого дома гражданином каким-либо нормативным актом не запрещается. Кроме того, указанным возражением против иска ответчик фактически не отрицает то обстоятельство, что повреждение автомобиля истицы произошло около дома ....
дд.мм.гггг г автомобиль истицы был осмотрен специалистом ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» в присутствии представителя ТСЖ «Овражный», акт осмотра подписан истицей и представителем ответчика без замечаний л.д.21-22). Указанные в акте повреждения соответствуют указанным в протоколе осмотра от дд.мм.гггг г л.д.97-99). На основании указанного акта ООО КЦПОиЭ «Движение» составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA г/н ХХХХХХ составляет 97354руб, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19694руб 50 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утрата товарной стоимости в размере 117048руб 50коп. Кроме того, в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3800руб. Всего в пользу истицы подлежит взысканию в счет причиненного ущерба 120848 рублей 50 копеек (97354руб + 19694.50коп + 3800руб).
Истица просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. Из представленной в материалы дела квитанции следует, что истица оплатила за услуги представителя 20000руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера и объема рассмотренного дела, суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3540руб 96коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Завода Е. В. удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Овражный» в пользу Завода Е. В. в счет возмещения ущерба 120848 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3540рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000рублей, всего взыскать 144389рублей 46 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова