Дело №2-2623/10
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакульчик О.В. к Вакульчику И.В. о взыскании задолженности жилищно-коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
Вакульчик О.В. первоначально обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего супруга Вакульчика И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг года по ноябрь 2009 года в размере 61 682 руб.34 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что она и ответчик, являются сособственниками в равных долях квартиры ХХХХ, в доме ХХХХ по ... в ...; длительное время ответчик не оплачивает коммунальные платежи, все расходы несет она. Поскольку в 2007 году брак между ними был расторгнут, однако до февраля 2010 года ответчик проживал в указанной выше квартире, не нес расходы по содержанию жилья, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, дополнительно настаивая на взыскании с ответчика судебных расходов в виде возврата госпошлины - 2 050,48 руб., оплата услуг представителя - 20 000 руб.
В судебном заседании истица, ее представитель - Федорущенко С.Ю. (по ордеру от дд.мм.гггг года) вышеназванные исковые требования поддержали в полном объеме.
Вакульчик И.В., его представитель - Мандровский В П ( по ордеру от дд.мм.гггг года) иск не признал в полном объеме, отрицали наличие задолженности перед истицей по оплате услуг ЖКХ, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вакульчик О.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1,5,11).
Как установлено судом, квартира ХХХХ (общей площадью 118,50 кв.м), расположенная по адресу: г. Красноярск, ..., ..., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дд.мм.гггг года и от дд.мм.гггг года, находится в общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым Вакульчик. На основании предоставленной выписки из домовой книги, ФЛС ХХХХ от дд.мм.гггг года, Вакульчик О.В. с дд.мм.гггг года зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении, дд.мм.гггг года на регистрационном учете состоит Вакульчик И.В.Задолженность по коммунальным платежам и эл.энергии на дд.мм.гггг года составила 18 704,77 руб.
Из представленных истицей подлинных квитанций, чеков на оплату следует, что за 2007 год произведена оплата: дд.мм.гггг г. - 5 971,80 руб. (за январь-февраль на имя Ананьевой О В); дд.мм.гггг г. - 10 524,50 руб. (март-апрель-май на имя Вакульчик О.В., предъявлено к оплате - 10 524,47 руб.); дд.мм.гггг г. - 6 255 руб. (июнь-июль на имя Вакульчик О.В., предъявлено к оплате - 6 254,84 руб.); дд.мм.гггг г. - 3 100 руб. (август 2007 г. на имя Вакульчик О.В., предъявлено к оплате - 3 099,84 руб.); дд.мм.гггг г. - 6 219,65 руб. (сентябрь-октябрь на имя Вакульчик О.В., предъявлено к оплате - 6 219,63 руб.); дд.мм.гггг г. - 6 197 руб. (ноябрь-декабрь на имя Вакульчик О.В., предъявлено к оплате - 6 196,97 руб.); за 2008 год: дд.мм.гггг г. - 3 549,73 руб. (январь - на имя Вакульчик О.В., начислено к оплате 3611,59 руб.); дд.мм.гггг г. -3 517,55 руб. (февраль - на имя Вакульчик О.В.); дд.мм.гггг г. - 3 516,05 руб. (март - на имя Вакульчик О.В.); дд.мм.гггг г. - 3 526,77 руб. (апрель - на имя Вакульчик О.В.); дд.мм.гггг г. - 3 527,02 руб. (май - на имя Вакульчик О.В.); дд.мм.гггг г. - 10 791,60 руб. (июнь-июль-август на имя Вакульчик О.В., предъявлено к оплате 10 791,58 руб.); дд.мм.гггг г. - 14 778,40 руб. (сентябрь-октябрь-ноябрь-декабрь на имя Вакульчик О.В./Вакульчик И.В.); за 2009 год: дд.мм.гггг г. - 4 630 руб. (на имя Вакульчик О.В./Вакульчик И.В.); дд.мм.гггг г. - 9 150 руб. (на имя Вакульчик О.В./Вакульчик И.В.); дд.мм.гггг г. - 9 199 руб. (на имя Вакульчик О.В./Вакульчик И.В.); дд.мм.гггг г. - 8 784 руб. (июнь-июль на имя Вакульчик О.В./Вакульчик И.В.); дд.мм.гггг г. - 9 226 руб. - (на имя Вакульчик О.В./Вакульчик И.В.). Кроме того, истицей понесены расходы за обслуживание домофона, антенного стояка: дд.мм.гггг г. - 360 руб.; дд.мм.гггг г. - 540 руб.
Таким образом, из представленных истицей контрольно-кассовых чеков следует, что Вакульчик О.В. от своего имени полностью произвела оплату ЖКУ за период 2007 года, за январь-август 2008 года; остальные платежи - за сентябрь-декабрь 2008 года на сумму 14 778,40 руб., за январь - октябрь 2009 года на сумму 40 989 руб. оплачены ЖКУ от имени двух сособственников - Вакульчик О.В. и Вакульчика И.В.
Истица суду пояснила, что до февраля 2010 года ответчик преимущественно проживал в принадлежащей им квартире, поэтому также должен был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; однако, все платежи производила она. С октября 2009 года она перестала вносить плату, в связи с чем, ТСЖ «Бригантина» обратилось с иском в суд о взыскании с собственников задолженности за период с октября 2009 года по февраль 2010 года. В настоящее время задолженность оплачена полностью, каждый из собственников оплатил свою долю.
Ответчик суду пояснил, что наравне с истицей производил оплату коммунальных услуг, между ними была достигнута устная договоренность, кто и когда платит. Все платежные документы хранились в квартире в одном и том же месте. Истица воспользовалась своим преимущественным положением - наличием у нее всех чеков об оплате ЖКУ, в связи с неприязненными отношениями решила выгодно воспользоваться искусственно созданной ею ситуацией и таким образом, нажиться за его счет.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что дд.мм.гггг года брак между Вакульчик был прекращен; однако ответчик до февраля 2010 года проживал в вышеназванной квартире; обязанность по оплате ЖКУ распространяется на всех сособственников жилого помещения, независимо от того, проживают они в данном помещении или нет; из представленных истицей подлинных квитанций, контрольно-кассовых чеков видно, что за период 2007 год, а также январь-август 2008 года оплату за жилье и коммунальные услуги производила Вакульчик О.В.; принимая во внимание, что в данный период Вакульчик И.В. не был зарегистрирован в спорном помещении, оплата за холодную, горячую воду, канализацию начислялась на одного человека, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Вакульчика И.В. в пользу Вакульчик О.В. задолженность по ЖКУ из расчета:
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за обслуживание домофона, антенного стояка за 2007 года в размере 450 руб., из расчета (540 руб. +360 руб.)/2. Всего подлежит взысканию с ответчика 21 993 руб. 68 коп.
Исковые требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за январь-февраль 2007 года не подлежат удовлетворению, поскольку произведены от имени Ананьевой О В; доказательств наличия у истицы данной фамилии суду не представлено; также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности за сентябрь-декабрь 2008 года и за 2009 год, поскольку платежи за данные периоды произведены от имени двух сособственников квартиры; доводы истицы о том, что данные платежи произведены за счет ее собственных денежных средств, иными письменными доказательствами не подтверждены; из первичных же платежных документов ( чеков) следует, что оплата произведена в том числе и ответчиком; данные факт дополнительно подтвердил и свидетель КДВ
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вакульчик О.В. судебные расходы в размере 7863 руб.20 коп., поскольку судебные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены истцом документально - квитанциями от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вакульчика И.В. в пользу Вакульчик О.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам на общую сумму 21 993 руб.68 коп., судебные расходы - 7 863 руб.20 коп., всего: 29 856 руб.88 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 08.09.2010 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении допущенной в решении Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2010 года арифметической ошибки по гражданскому делу №2-2623/10,
У С Т А Н О В И Л:
На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2010 года, были частично удовлетворены исковые требования Вакульчик О.В.; с Вакульчика И.В. в пользу Вакульчик О.В. была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам на общую сумму 21 993 руб.68 коп, судебные расходы - 7 863 руб.20 коп., всего: 29 856 руб.88 коп., в удовлетворении остальной части иска было отказано.
Из материалов гражданского дела №2-2623/10 усматривается, что при оглашении резолютивной части решения, а также изготовлении мотивированного решения (в его мотивировочной части) была допущена арифметическая ошибка при подсчете взыскаваемой судом задолженности по оплате ЖКУ: вместо 27 869,39 руб. указано: 21 993,68 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении данных требований были извещены; на основании п.2 ст. 200 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к разрешению рассматриваемых требований по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-2623/10, решение суда от дд.мм.гггг года, считает необходимым внести исправления в решение суда от дд.мм.гггг года, в связи с допущенной арифметической ошибкой.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом, суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом, исходя из смысла данной нормы, опиской является искажение слов, смысла отдельных частей решения, усложнения реализации прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что из материалов гражданского дела № 2 -2623/10 следует, что сумма задолженности по ЖКУ, подлежащая взысканию с Вакульчика И.В. в пользу Вакульчик О.В. составляет:
. вода) - 86 руб. (канализац.)/2 = 1 585,51 руб.;
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за обслуживание домофона, антенного стояка за 2007 года в размере 450 руб., из расчета (540 руб. +360 руб.)/2. Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность на общую сумму 27 871 руб. 32 коп.; в решении суда от дд.мм.гггг года (в его мотивировочной, резолютивной части) допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, суд считает необходимым внести исправления в решение суда от дд.мм.гггг года, указав в мотивировочной и резолютивной части решения сумму, подлежащую взысканию с ответчика -27 871 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Внести в мотивировочную, резолютивную части решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2010 года по гражданскому делу № 2-2623/10 (по иску Вакульчик О.В. к Вакульчик И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам) исправления, указав сумму общей задолженности по жилищно-коммунальным услугам 27 871 руб. 32 коп., вместо ранее указанного - 21 993 руб.68 руб.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева