О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 года суд Советского районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Сущенко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова М.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
Верхотуров М.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на встроенное нежилое помещение № ХХХ, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. М. Х (лит. А) общей площадью 129, 8 кв.м, образованное в результате реконструкции нежилых помещений № ХХ по пр. М. ХХ в г. Красноярске. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ХХХ года ему принадлежит право собственности на 4-х комнатную квартиру № ХХ по пр. М ХХ, по договору купли-продажи от ХХХ года он приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру № ХХ по пр. М. ХХ8. На основании распоряжения администрации г. Красноярска № ХХХ ему был разрешен перевод жилых квартир в нежилые помещения, с целью размещения офиса. За счет его собственных средств была произведена соответствующая реконструкция объектов на основании разрешения на реконструкцию нежилых помещений, имеет все необходимые положительные заключения (органов СЭС, института «Красноярскгражданпроект», МЧС) на сохранение нежилого помещения в реконструируемом состоянии. В выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию ему было отказано.
В судебном заседании судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу.
Истец Верхотуров М.М. возражает против прекращения производства по делу, пояснил, что им в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство (реконструкцию) нежилых помещений, однако Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ХХХ года ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства в связи с непредставлением документов на земельный участок, на котором расположен отдельный вход в нежилое помещение. Просит суд учесть, что земельный участок, занятый многоквартирным домом по пр. М ХХ еще не поставлен на кадастровый учет, права третьих лиц реконструкцией помещения не нарушены.
Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.
В направленном отзыве на иск представитель ответчика администрации г. Красноярска возражал против удовлетворения иска, указывая на несоблюдение административного порядка проведения реконструкции нежилого помещения, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не был оспорен истцом в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В представленном отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю указал на то, что в случае соблюдения истцом административного порядка проведения реконструкции спорного объекта не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из требований ч.8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке ( в порядке главы 25 ГПК РФ).
На основании п.1 ч.1 ст. 134, п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ХХХ года Верхотурову М.М. принадлежит право собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 77, 30 кв.м. № ХХ по пр. М ХХ в г. Красноярске. По договору купли-продажи от ХХХ года истец Верхотуров М.М. приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью 51, 80 кв.м. № ХХ по пр. М ХХ8 в г. Красноярске.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска «О переводе жилых помещений № ХХ по пр. М ХХХ в нежилые» № ХХХ истцу был разрешен перевод данных жилых квартир в нежилые помещения.
В рамках исполнения п. 3 данного распоряжения администрации г. Красноярска Верхотурову М.М. администрацией г. Красноярска ХХХ было выдано разрешение на строительство (реконструкцию нежилых помещений). Данное разрешение продлено ХХХ.
ХХХ года истцу Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, действующее разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов, документа, подтверждающего соответствие параметров объекта проектной документации, схемы, отображающей расположение объекта, сетей инженерно-технического обеспечения.
ХХХ года истцу вновь Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства в связи с непредставлением документов на земельный участок.
Однако, в установленном законом порядке истцом данные отказы не обжалованы, в связи с чем, суд полагает, что его обращение в суд с исковыми требованиями о признании права собственности является преждевременным. В данном случае, Верхотуровым М.М. не был соблюден досудебный порядок урегулирования данных требований, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не был оспорен в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, истец вправе впоследствии разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, путем подачи заявления об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании Самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу право на обжалование решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Верхотурова М.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева