Дело № 2-3111/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Сущенко Л.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Лядова Е.М. к Трапезникову С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов
УСАНОВИЛ:
Лядов Е.М. обратился в суд с иском к Трапезникову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что ХХХ года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 330 000 рублей на срок до 27.04.2010 года. Ответчик исполнил взятые на себя обязательства частично, передав 29.04.2010 года в счет частичного возврата суммы займа денежные средства в размере 100 000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Трапезникова С.Е. сумму долга по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 37 800 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 878 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом Лядовым Е.М. были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с Трапезникова С.Е. сумму долга по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 90 700 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 878 рублей.
В судебном заседании истец Лядов Е.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Трапездников С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, телефонограммой. Уведомление поступило в суд с отметкой по истечению срока хранения. Ответчиком получена телефонограмма. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ХХХ года между истцом Лядовым Е.М. и ответчиком Трапезниковым С.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 330 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок до 27.04.2010 года. Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае просрочки выплаты суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец Лядов Е.М. суду пояснил, что ХХХ года между ним и ответчиком Трапезниковым С.М. был заключен договор займа на сумму 330 000 рублей со сроком возврата до 27 апреля 2010 года. Факт передачи денежных средств ответчику по договору займа подтверждается выданной Трапезниковым С.Е. распиской от ХХХ. Ответчик исполнил взятые на себя обязательства частично, передал 29 апреля 2010 года в счет частичного возврата суммы займа денежные средства в размере 100 000 рублей, расписка подтверждающая данный факт находится у ответчика. До настоящего времени Трапезников С.Е. обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, денежные средства по договору займа им не возвращены. Просит суд взыскать с Трапезникова С.Е. сумму долга по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 90 700 рублей за период с 27.04.2010 года по 12.07.2010 года, из которых 3300 рублей за период с 27.04.2010 года по 29.04.2010 года исходя из двух дней просрочки и штрафа, установленного договором за несоблюдение срока возврата денежных средств 0,5 %, суммы долга 330 000 рублей, а также проценты в размере 87 400 рублей за период с 30.04.2010 года по 12.07.2010 года исходя из 76 дней просрочки и штрафа, установленного договором за несоблюдение срока возврата денежных средств 0,5 %, суммы долга 230 000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 878 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему. ХХХ между истцом Лядовым Е.М. и ответчиком Трапезниковым С.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 330 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок до 27.04.2010 года. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ХХХ.
Судом установлено, что Трапезниковым С.Е. взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в срок до 27.04.2010 года не были исполнены надлежащим образом. 29.04.2010 года, то есть по истечению установленного договором срока Трапезников С.Е. в счет погашения задолженности по договору займа уплатил истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей, тем самым ответчиком был нарушен срок, установленный договором для возврата суммы займа. При этом, сумма займа в полном размере Трапезниковым С.Е. Лядову Е.В. до настоящего времени не возвращена. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено. В связи с изложенным, с Трапезникова С.Е. надлежит взыскать в пользу Лядова Е.М. сумму займа в размере 230 000 рублей.
В соответствии с условиями договора займа от ХХХ года заемщик Трапезников С.Е. обязался возвратить сумму займа в размере 330 000 рублей в срок до 27.04.2010 года, в случае просрочки выплаты суммы займа уплатить займодавцу штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку в установленный договором займа срок, сумма долга ответчиком возвращена не была, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные договором займа за несоблюдение срока возврата денежных средств исходя из следующего расчета:
За период с 27.04.2010 года по 29.04.2010 года исходя из просрочки 2-х дней, размера штрафа установленного договором 0,5 % за каждый день просрочки, суммы долга 330 000 рублей, сумма процентов за просрочку возврата займа составляет 3300 рублей /330 000 рублей x 0,5 %x 2 дня/ 100 %/.
За период с 30.04.2010 года по12.07.2010 года /дата вынесения судом решения /исходя из просрочки 76-ти дней, размера штрафа установленного договором 0,5 % за каждый день просрочки, суммы долга 230 000 рублей, сумма процентов за просрочку возврата займа составляет 87 400 рублей /230 000 рублей x 0,5 %x 76 дней/ 100 %/.
Таким образом, общая сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 27.04.2010 года по 12.07.2010 года составляет 90 700 рублей / 3300 рублей + 87 400 рублей/.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5 878 рублей.
Таким образом, исковые требования Лядова Е.М. надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трапезникова С.Е. пользу Лядова Е.М. сумму основного долга по договору займа 230 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 90 700 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 5878 рублей, всего 326 578 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лядова Е.М. удовлетворить.
Взыскать с Трапезникова С.М. в пользу Лядова Е.М. сумму основного долга по договору займа 230 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 90 700 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 5878 рублей, всего 326 578 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева