Дело № 20-3007/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Сущенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Д.Н., Климаненко Н.Д. к Иванову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Иванова Д.Н., Климаненко Н.Д. обратились в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что выступали поручителями по кредитному договору, заключенному ХХХ года между Ивановым С.В. и ОАО С. На сумму в размере 150 000 рублей под 17 % годовых. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ХХХ года с них и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 114 791, 28 рублей, возврат госпошлины 2747, 91 рублей. Поскольку они полностью погасили задолженность перед банком, просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 602 рублей, из которых в пользу Ивановой Д.Н. - 64 602 рублей, в пользу Климаненко Н.Д. 56 000 рублей. Кроме того, просят взыскать с Иванова С.В. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3400 рублей, 3000 рублей оплату юридических услуг за составление иска.
В судебном заседании истцы Иванова Д.Н., Климаненко Н.Д. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении адресату по адресу, указанному в иске. Конверт возвратился в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения. Телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как установлено судом, ХХХ года между С. и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на «неотложные нужды» на цели личного потребления с уплатой 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ХХХ года были заключены договора поручительства с Ивановой Д.Н, с Климаненко Н.Д.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ХХХ года постановлено взыскать в солидарном порядке с Иванова С.В., Ивановой Д.Н., Климаненко Н.Д. в пользу ОАО С. задолженность по кредитному договору 114 791, 28 рублей, возврат госпошлины 2747, 91 рублей, всего 117 539 рублей.
В судебном заседании истцы Иванова Д.Н., Климаненко Н.Д. пояснили, что они являлись поручителями по кредитному договору, заключенному ХХХ года между Ивановым С.В. и ОАО С. на сумму в размере 150 000 рублей под 17 % годовых. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ХХХ года с них и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 114 791, 28 рублей, возврат госпошлины 2747, 91 рублей. Они полностью погасили задолженность перед банком в размере 120 602 рублей, из которых Ивановой Д.Н. было уплачено 64 602 рублей, Климаненко Н.Д. 56 000 рублей. Просят взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3400 рублей, 3000 рублей оплату юридических услуг за составление иска.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. ХХХ года между С. и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на «неотложные нужды» на цели личного потребления с уплатой 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ХХХ года были заключены договора поручительства с Ивановой Д.Н. с Климаненко Н.Д.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ХХХ года взыскана в солидарном порядке с Иванова С.В., Ивановой Д.Н., Климаненко Н.Д. в пользу ОАО С. задолженность по указанному кредитному договору 114 791, 28 рублей, возврат госпошлины 2747, 91 рублей, всего 117 539 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Иванова Д.Н. и Климаненко Н.Д. произвели гашение задолженности перед Сбербанком РФ. Так, согласно имеющихся в материалах дела приходно -кассовым ордерам Клименко Н.Д. были уплачены следующие суммы в счет гашения задолженности по кредитному договору - 06.02.2010 года 4000 рублей, 05.03.2010 года 4000 рублей, 05.04.2010 года 4000 рублей, 05.11.2009 года 4000 рублей, 04.12.2009 года 4000 рублей, 05.01.2010 года 4000 рублей, 12.08.2009 года 4000 рублей, 07.09.2009 года 4000 рублей, 09.10.2009 года 4000 рублей, 25.07.2009 года 20 000 рублей, всего 56 000 рублей. Ивановой Д.Н. были уплачены следующие суммы- 05.03.2010 года 2000 рублей, 03.04.2010 года 2000 рублей, 14.04.2010 года 46 602 рублей, 04.12.2009 года 2000 рублей, 08.01.2010 рублей 2000 рублей, 06.02.2010 года 2000 рублей, 07.09.2009 года 2000 рублей, 10.10.2009 года 2000 рублей, 06.11.2009 года 2000 рублей, 11.08.2009 года 2000 рублей, всего 64 602 рублей.
В соответствии со сведениями В. лицевой ссудный счет по кредитному договору № ХХХ, заключенного с Ивановым С.В. закрыт 14.04.2010 года, остатка судной задолженности нет.
По смыслу действующего законодательства РФ исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику в части исполнения требования кредитора.
Таким образом, принимая во внимание, что Иванова Д.Н. и Климаненко Н.Д., являясь поручителями по кредитному договору, исполнили обязательство вместо основного должника Иванова С.В., суд приходит к выводу о том, что к истцам перешли права кредитора по данному обязательству в размере выплаченных ими денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования Ивановой Д.Н., Климаненко Н.Д. удовлетворить. Взыскать с Иванова С.В. в пользу Ивановой Д.Н. денежные средства в размере 64 602 рублей, в пользу Климаненко Н.Д. денежные средства в размере 56 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 3000 рублей, уплаченные Климаненко Н.Д. за составление искового заявления согласно квитанции отХХХ, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3400 рублей, всего 6400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Д.Н., Климаненко Н.Д. удовлетворить.
Взыскать с Иванова С.В. в пользу Ивановой Д.Н. денежные средства в размере 64 602 рублей, в пользу Климаненко Н.Д. денежные средства в размере 56 000 рублей.
Взыскать с Иванова С.В. в пользу Ивановой Д.Н., Климаненко Н.Д. судебные расходы в размере 6400 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева.