Дело № 2-3114/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лещенко Ж.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Емельяновского отделения №6190 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лещенко Ж.А. обратилась в суд с иском к Банку о взыскании 44 000 руб. денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 7929 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 29.02.2008г. заключила с Банком кредитный договор №*на сумму 1100 000 руб. на срок до 28.02.2038г. под 12,5% годовых. На основании п.3.1 указанного договора единовременно выплатила банку 44 000 руб. за обслуживание ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Полагает, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Ответчик незаконно навязал ей услугу по ведению ссудного счета, чем нарушил её права, незаконно пользуется её денежными средствами.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание суду не представил. Не просил отложить рассмотрение дела.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 29.02.2008г. между Банком (кредитор) и Лещенко Ж.А. (заемщик) заключен кредитный договор №*, по которому Банк выдал Лещенко Ж.А. ипотечный кредит в размере 1000000 руб. на срок по 28.02.2038г. под 12,5% годовых. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №*, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 44000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру №* от 29.02.2008г. ответчик получил от Лещенко Ж.А. 44 000 рублей в счет платы за обслуживание ссудного счета.
Поддерживая заявленные требования, истица суду пояснила, что 29.02.2008 г., заключила с ответчиком кредитный договор на 1 млн. руб. За обслуживание ссудного счета уплатила ответчику единовременный платеж в размере 44000 руб. Каким либо способом повлиять на условия договора не имела права, услуга по обслуживанию счета была ей навязана. Условие п. 3.1 договора являются ничтожными, ответчик обязан возвратить ей уплаченную сумму и проценты по ст. 395 ГПК РФ. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что 29.02.2008 г., между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому на истицу возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 44000 руб. Лещенко Ж.А. произвела уплату единовременного платежа 29.012.20086 г.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета, приходным кассовым ордером, объяснениями истицы, пояснившей, что оплатила комиссию за ведение ссудного счета в день выдачи кредита.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оснований правомерности удержания комиссии за введение ссудного счета и возврата денежных средств ответчик суду не представил.
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора №51615 от 29.02.2008 г. о возложении на истицу обязанности по оплате за ведение ссудного счета в размере 440000 руб. незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах, полученные банком от Лещенко Ж.А. 440000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Поскольку положения закона о назначении судного счета, порядке и условиях его открытия и ведения действовали на момент заключения договора 29.02.2008г., ответчик, занимающийся профессиональной деятельностью на рынке банковских услуг, и, соответственно, более сведущий в правовом основании взимания платы за обслуживание ссудного счета должен был знать о ничтожности условия договора о взимании с заемщика средств за обслуживание ссудного счета, следовательно, незаконное владение денежными средствами истицы началось в момент их уплаты, т.е. 29.026.2008г., с этого счета в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ истица имеет право на получение процентов за пользование чужими средствами.
Расчет процентов произведен истицей неверен, без учета особенностей исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с которыми число дней в месяце, годе равны соответственно 30 и 560 дням.
Заявленный истицей период просрочки с 29.02.2008г. по 29.05.2010г. включает 810 дней.
Проценты за этот период составляют 7920 руб. согласно следующему расчету:
Сумма долга - 44 000 руб.
Период просрочки - 810 дней.
Ставка рефинансирования на момент подачи заявления - 8% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010г. № 2439-У).
44000х810х8%:360=7920
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Емельяновского отделения №6190 в пользу Лещенко Ж.А. 44 000 руб. неосновательного обогащения, 7920 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, всего - 51 920 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Емельяновского отделения №6190 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1757 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 12.07.2010г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук