Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
*9 июля 2*** года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент - Строительная компания» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент - Строительная компания (далее ООО «Сибирский элемент - СК») о взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что с *2.**.2*** года по настоящее время работает в ООО «Сибирский элемент - СК» слесарем ремонтником, заработную плату не получал с января 2*** года. Просил взыскать задолженность по заработной плате с января по апрель 2*** года включительно в размере *8 58* рубля 69 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты - ***66 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 5**** рублей.
В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Сибирский элемент - СК» задолженность по заработной плате с января по апрель 2***г. включительно в размере 89*6* рубля 9* копеек, проценты за нарушение сроков по выплате заработной платы - *894 рубля 3* копеек, в счет компенсации морального вреда 5**** рублей.
В судебном заседании истец Морозов Р.Л. поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, которым до настоящего времени заработная плата не выплачивается, размер задолженности подтверждается расчетными листками, выданными работодателем за январь, февраль, март, апрель 2***г. В связи с чем, просил также взыскать проценты за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности не5 явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Морозова Р.Л. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. *36 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 23* ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № **3-л/с от *2.**.2*** года, Морозов Р.Л. был принят на работу в ООО «Сибирский элемент - СК», на должность слесаря-ремонтника 6 разряда, с истцом заключен трудовой договор №* от *2.**.2***г.
Как следует из трудового договора № * от *2.**.2*** года заключенного между истцом и ответчиком, а также дополнительного соглашения к нему от *2.**.2*** г., выплата заработной платы производится: *5 числа аванс за текущий месяц, 28 числа заработная плата за каждый предыдущий месяц.
Как следует из расчетных листков представленных на имя Морозова Р.П., за период с января 2*** по апрель 2*** г. задолженность за предприятием по оплате труда, за минусом НДФЛ составляет 89*6* рубль 9* копеек (32925 руб. 96 коп. + 2*46* руб. * коп. + *8*8* руб. 96 коп. +***8* руб. 2* коп.), согласно следующему расчету, по представленным расчетным листкам:
за январь 2***г. - начисленная з/плата 3*636 руб. 96 коп. - 4*** рублей (НДФЛ) =32925 руб. 96 коп.;
февраль 2***г. начислено - 3*422 руб. - 3955 руб. (НДФЛ) = 2*46* руб. * коп.;
март 2***г. начислено 2**55 руб. 96 коп. - 2568 руб. (НДФЛ) = *8*8* руб. 96 коп.;
апрель 2***г. начислено *2*** руб. 2* коп. - *52* руб. (НДФЛ)=***8* руб. 2* коп.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом, истец Морозов Р.Л. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирский элемент-СК», что подтверждается приказом № **3-л/с от *2.**.2*** года о принятии на работу слесарем-ремонтником, трудовым договором №* от *2.**.2***г., задолженность по заработной плате с января по апрель 2***г. включительно составляет 89*6* рубль 9* копеек.
При этом возражений, доказательств обратного, ответчиком, надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства, суду не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими права и обязанностями, злоупотреблением правом не допустимо, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Сибирский элемент - СК» в пользу Морозова Р.Л. надлежит взыскать задолженность по заработной плате с января по апрель 2*** года включительно в размере 89*6* рубля 9* копеек.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, поэтому с ООО «Сибирский элемент - СК» подлежит взысканию проценты за нарушение сроков в размере *894 рубля 3* копеек, согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному верным.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 23* ТК РФ, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение имущественных прав истца связанное с невыплатой заработной платы имеет место быть, суд, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным взыскать с ООО «Сибирский элемент - СК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 *** рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Сибирский-элемент - СК» в пользу Морозова Романа Леонидовича подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 89*6* рубля 9* копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - *894 рубля 3* копеек, компенсация морального вреда - 8*** рублей, а всего 99 656 рублей 2* копеек.
Согласно ст. **3 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что на основании п.* ч.* ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной судом части иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сибирский элемент - СК» в доход государства госпошлину в размере 2949 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.*94-*99, 233-23* ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент - СК» в пользу Морозова Р.Л. задолженность по заработной плате с января по апрель 2*** года включительно в размере 89*6* рубля 9* копеек, проценты за нарушение сроков по выплате заработной платы в размере *894 рубля 3* копеек, в счет компенсации морального вреда 8*** рублей, всего 99 656 рублей 2* копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент - СК» в доход государства государственную пошлину в размере 2949 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова