Дело № 2-2713/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Н.Г. к ООО «Энергобаланс-Сибирь» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Постников Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Энергобаланс-Сибирь» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12.10.2009 года был уволен в связи с сокращением штата, в связи с чем, ему причиталась, но не была выплачена сохраняемая средняя месячная заработная плата, предусмотренная ст. 178 ТК РФ, за шестой месяц не трудоустройства, которая не выплачена и в настоящее время, кроме того, полагая, что действиями ответчика его права как работника нарушены, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить его требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В дальнейшем истец Постников Н.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу задолженность за 4 месяца в размере 53 657 рублей.
Истец Постников Н.Г., представитель ответчика ООО «Энергобаланс-Сибирь» в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Истец Постников Н.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Постникова Н.Г.
В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, 01.11.2006 по 12.10.2009 года Постников Н.Г. работал у ответчика, уволен в связи с сокращением штата. Как следует из справки 24.05.2010 года, выданной ГУ ЦЗН Б.района, Постников Н.Г. обратился в центр занятости 23.10.2009 года и не был трудоустроен.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, учитывает, что истец Постников Н.Г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в районе Крайнего Севера, с 12.10.2009 года был уволен в связи с сокращением штата, в двухнедельный срок обратился в центр занятости по месту жительства и не был им трудоустроен, следовательно, он вправе требовать от работодателя выплаты ему средней месячной заработной платы за месяцы не трудоустройства согласно следующего расчета: 12 170,05 х 6 = 73 020,30 рублей.
Однако, учитывая, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2009 года в пользу истца Постникова Н.Г. взыскана средняя месячная заработная плата за 3 месяца в размере 36 939,02 рублей, что истец просит взыскать задолженность по сохраненной заработной плате за 4 месяца, задолженность составит: 73 020,30 - 36 939,02= 36 081,28 рублей.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу Постникову Н.Г. сохраняемой средней заработной платы, причитающейся ему в соответствии со ст. 318 ТК РФ, суд, находя, что действиями ответчика ООО «Энергобаланс-Сибирь» истцу Постникову Н.Г. причинен моральный вред в связи с нарушением его прав как работника, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу истца Посникова Н.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной судом части иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1482,44 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Постникова Н.Г. подлежащими удовлетворению частично, полагает необходимым взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу Постникова Н.Г. задолженность в сумме 36 081,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1482,44 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постникова Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» в пользу Постникова Н.Г. сохраненную заработную плату в сумме 36 081,28 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1482,44 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой ссуд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 08.07.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова